Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А79-3842/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3842/2024
г. Чебоксары
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2024.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марасановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "АБС ЗЭиМ Автоматизация", ИНН:<***> ОГРН:<***>, 428020, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

пр. И.Я. Яковлева, д. 1,

к акционерному обществу "Уральский электромеханический завод", ИНН:<***> ОГРН:<***>, 620137, Свердловская область,

<...> стр. 9, о взыскании 35 153 104 руб. 90 коп., при участии от истца ФИО1 по доверенности от 30.12.2022 № 18/094, установил:

акционерное общество "АБС ЗЭиМ Автоматизация" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Уральский электромеханический завод" о взыскании 35 153 104 руб. 90 коп., в том числе: 33 479 147 руб. 52 коп. долга по оплате товара, переданного по товарным накладным от 11.08.2023 № DN070597, от 22.01.2024 № DN071687 в рамках договора поставки от 24.04.2023 № 10-810-2023, 1 673 957 руб. 38 коп. пени за период с 01.03.2024 по 19.04.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 2 109 186 руб. 29 коп. пени за период с 01.03.2024 по 02.05.2024.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом размера исковых требований судом принято.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска и указал на следующие обстоятельства. Задолженность по оплате товара погашена платежным поручением от 02.05.2024 № 3884. Истцу было направлено заявление от 27.05.2024 № 196-58-14-2276 о зачете встречного требования – 3 948 822 руб. 56 коп. пени, начисленных в связи с нарушением срока поставки товара.

В судебном заседании представитель истца вновь уточнил размер исковых требований, просил взыскать 2 066 264 руб. 30 коп. пени. Уточненные требования подержал. Возразил против начисленной ответчиком неустойки за просрочку поставки товара, указав, что она начислена без учета срока поставки, определенного в дополнительном соглашении к договору.

Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежаще извещенный, не явился.

В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 24.04.2023 № 10-810-2023 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар на условиях и в порядке, установленном в Договоре и приложениях к нему.

С учетом пункта 1 дополнительного соглашения от 21.07.2023 № 1 к Договору срок поставки продукции – 270 календарных дней с момента получения поставщиком авансового платежа.

В спецификации к Договору стороны согласовали наименование продукции, её стоимость (44 933 952 руб.) и следующий порядок оплаты: 22% стоимости продукции – авансовый платеж в течение 7 рабочих дней с момента подписания Договора; 78% стоимости продукции – окончательный платеж в рамках Договора будет осуществляться по факту поставки продукции, партии товара в течение 30 календарных дней после предоставления покупателю документов и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

По платежному поручению от 03.05.2023 № 3696 ответчик перечислил истцу аванс в сумме 9 885 469 руб. 44 коп., что составило 22% общей стоимости продукции по Договору.

Согласно товарным накладным от 11.08.2023 № DN070597 и от 22.01.2024 № DN071687 истец передал, а ответчик принял товары на сумму 44 933 952 руб.

Платежным поручением от 15.09.2023 № 7822 на сумму 1 569 335 руб. 04 коп. ответчик частично оплатил полученную от истца продукцию по Договору.

Претензией от 22.03.2024 № 618 истец потребовал от ответчика погасить оставшуюся задолженность и оплатить неустойку.

Неисполнение ответчиком требования истца, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела ответчик платежным поручением от 02.05.2024 № 3884 на сумму 33 479 147 руб. 52 коп. погасил основной долг по Договору.

В части начисленной истцом неустойки по Договору ответчик письмом от 27.04.2024 № 196-58-14-2276 сообщил истцу о зачете встречных требований, указав при этом, что истцом была допущена просрочка поставки товара, в связи с

чем ответчиком была начислена неустойка в сумме 3 948 822 руб. 56 коп. за период с 31.10.2023 по 30.01.2024, которую ответчик засчитывает в счет причитающейся истцу неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 2 109 186 руб. 29 коп. за период с 01.03.2024 по 02.05.2024. Разницу в сумме 1 839 636 руб. 27 коп. (3 948 822,56 – 2 109 186,29) ответчик предложил истцу оплатить и отказаться от иска по настоящему делу.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных спецификацией, поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от общей стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неполученной покупателем продукции.

Пунктом 10.3. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных спецификацией, покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% об общей суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости продукции.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, начисленной за просрочку оплаты продукции в сумме 2 109 186 руб. 29 коп. за период с 30.01.2024 по 02.05.2024 суд признает его правильным. Ответчиком данный расчет не оспаривается.

Вместе с тем, суд не соглашается с представленным ответчиком расчетом неустойки, начисленной за просрочку поставки товара, в сумме 3 948 822 руб. 56 коп. за период с 31.10.2023 по 30.01.2024, так как данный расчет сделан без учета уточненного срока поставки товара, скорректированного сторонами в дополнительном соглашении от 21.07.2023 № 1 к Договору. В связи с чем правильным будет начисление данной неустойки в сумме 42 291 руб. 99 коп. за один день просрочки поставки товара (30.01.2024).

В статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного

однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, по результатам заявления ответчика о зачете от 27.05.2024 № 196-58-14-2276 и с учетом установленного судом размера взаимных однородных обязательств сторон по уплате неустоек обязательства сторон друг перед другом по их уплате прекращены на сумму 42 291 руб. 99 коп., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 066 264 руб. 30 коп. пени (2 109 186,29 – 42 291 руб. 99 коп.).

То есть требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в полном объеме относятся на ответчика, поскольку часть изначально исковых требований была добровольно удовлетворена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Уральский электромеханический завод" в пользу акционерного общества "АБС ЗЭиМ Автоматизация" 2 066 264 (Два миллиона шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 30 коп. пени, 198 766 (Сто девяносто восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Б.Н. Филиппов