Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А41-71362/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71362/23
26 декабря 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП "БЛАГОУСТРОЙСТВО И РАЗВИТИЕ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА(ИНН 5032223658, ОГРН 1105032004219)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЭДИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 19.12.2023

УСТАНОВИЛ:

МУП "БЛАГОУСТРОЙСТВО И РАЗВИТИЕ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЭДИ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения на предоставление холодного водоснабжения на содержание общего имущества в МКЖД № 255/1ХВ22-ОДН от 19.09.2022 за период с 01.06.2022 года по 30.07.2022 года и за период с 01.10.2022 года по 31.03.2023 года в сумме 41 027, 71 руб., а также пени в соответствии с ч.6.4. ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ из расчета по состоянию на 18.08.2023 года в сумме 7 613, 61 руб., а всего 48 641, 32 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для выяснения дополнительных обстоятельств 23.10.2023 г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке ч. 4 ст. 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 19.12.2023 11:15.

В соответствии с частью 4 статьи 136 Кодекса арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании по правилам статьи 163 Кодекса на срок, не превышающий пяти дней, для представления этими лицами дополнительных доказательств.

О перерыве в предварительном судебном заседании арбитражный суд вносит сведения в протокол или определение о проведении этого судебного заседания, в котором также указываются время и место продолжения предварительного судебного заседания. По окончании перерыва судья объявляет о продолжении предварительного судебного заседания.

Лица, участвующие в деле и присутствующие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие ответчика.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство Истца об изменении исковых требований, в соответствии с которым Истец просил суд взыскать задолженность по договору ресурсоснабжения на предоставление холодного водоснабжения на содержание общего имущества в МКЖД № 255/1ХВ22-ОДН от 19.09.2022 за период с 01.06.2022 года по 30.07.2022 года и за период с 01.10.2022 года по 31.03.2023 года в сумме 41 027, 71 руб., а также пени в соответствии с ч.6.4. ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ за период с 11.07.2022 по 19.12.2023 в сумме 9 813, 47 руб., а всего 50 841,18 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из иска, МУП «Благоустройство и развитие» городского округа Власиха Московской области на основании постановления главы городского округа Власиха от 28.05.2014 года № 17 является гарантирующей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению в городском округе Власиха Московской области.

ООО «УК РЭДИ» на основании решений ГУ Госжилинспекции Московской области от 18.05.2022 года № Р001-8858866011-58666313 и № Р001-8858866011-5866154 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в период с 01.06.2022 года осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам:

- Московская область, Одинцовский <...>;

- Московская область, Одинцовский г.о., <...> в.

26.09.2022 года с сопроводительным письмом исх. № 758 от 21.09.2022 проекты договоров были переданы ООО «УК «РЭДИ» для подписания, что подтверждается отметкой о получении на сопроводительном письме.

Однако, ООО «УК РЭДИ» не подписало проекты договоров № 255ХВ22 от 19.09.2022 г., № 255В022 от 19.09.2022г., №255/1ХВ22-ОДН от 19.09.2022 и № 255/1В022-ОДН от 19.09.2022 г., РСО выполняло принятые на себя обязательства с 01.06.2022 года осуществляло подачу холодной воды и прием сточных вод.

Следовательно, отношения между МУП «Благоустройство и развитие» городского округа Власиха и ООО «УК РЭДИ» по холодному водоснабжению и водоотведению МКД , расположенного по адресу: МО, Одинцовский т.о., <...> б, а также по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества в МКД, расположенном по адресу: МО, Одинцовский т.о., <...> в, сложившиеся с 01.06.2022 года, по мнению Истца следует считать как договорные.

Согласно пункта 9.3. договора ресурсоснабжения на предоставление холодного водоснабжения на содержание общего имущества в МКЖД №255/1ХВ22-ОДН от 19.09.2022 г. договор распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие с 01 июня 2022 года, и действует по 31 мая 2023 года, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами.

Пунктом 2.1 договора № 255/1ХВ22-ОДН от 19.09.2022 г. было предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация обязана отпустить ООО «УК РЭДИ» через присоединенную сеть холодную воду, потребляемую (используемую) в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, находящегося под управлением ООО «УК РЭДИ», а ООО «УК РЭДИ» обязано принять и оплатить коммунальные услуги, потребленные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося под управлением ООО «УК РЭДИ», а также обеспечить безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса и исправность общедомовых приборов учета и оборудования.

МУП «Благоустройство и развитие» городского округа Власиха исполнило свои обязательства по договору № 255/1ВХ22-ОДН от 19.09.2022 в полном объеме, в период с 01.06.2022 года по 31.03.2023 года осуществляло подачу холодной воды на содержание общего имущества в МКЖД, что подтверждается: УПД № 1635 от 30.06.2022 года, УПД № 1856 от 31.07.2022 года (начисления за август и сентябрь 2022 года не производилось), УПД № 2751 от 31.10.2022 года, УПД № 3093 от 30.11.2022 года, УПД № 3422 от 31.12.2022 года, УПД № 300 от 31.01.2023 года, УПД № 620 от 28.02.2023 года и УПД №937 от 31.03.2023 года.

Таким образом, пользуясь услугами РСО, ответчик свою обязанность по оплате получаемой коммунальной услуги не выполнял. В результате чего, у ООО «УК РЭДИ» по договору № 255/1ХВ22-ОДН от 19.09.2022 года образовалась задолженность за период с 01.06.2022 г. по 30.07.2022 года (начислений на август, сентябрь 2022 года не производилось) и за период с 01.10.2022 г. по 31.03.2023 г. на общую сумму 42 154 руб. 10 коп. Платежным поручением от 13.02.2023 г. № 31 ООО «УК РЭДИ» в счет погашения задолженности за декабрь 2022 года перечислило 1 126 руб.39 коп. Оставшаяся сумма обшей задолженности составила 41 027 руб.71 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный Истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, Истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое пользование ответчиком поставленного ресурса несмотря на то, что договор в письменной форме не заключен, отношения сторон следует рассматривать как фактические договорные.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Однако, согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу пункта 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности в размере 41 027, 71 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 11.07.2022 по 19.12.2023 в размере 9 813, 47 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

При таких обстоятельствах, поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскания неустойки, подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 034 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЭДИ" в пользу МУП "БЛАГОУСТРОЙСТВО И РАЗВИТИЕ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА долг по договору ресурсоснабжения на предоставление холодного водоснабжения на содержание общего имущества в МКЖД № 255/1ХВ22-ОДН от 19.09.2022 за период с 01.06.2022 года по 30.07.2022 года и за период с 01.10.2022 года по 31.03.2023 года в сумме 41027 руб. 71 коп., а также пени в соответствии с ч.6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. №416-ФЗ за период с 11.07.2022 года по 19.12.2023 года в сумме 9 813 руб. 47 коп., а расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 034 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.

Судья Н.А. Поморцева