Решение от 14 января 2021 г. по делу № А81-4552/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4552/2020
г. Салехард
14 января 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к индивидуальному предпринимателю Гаврилец Николаю Ивановичу (ИНН: 890900001052, ОГРН: 304890120300059) о взыскании 2 083 139 рублей 16 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №ЯМ00ЭЭ0100000286 за период ноябрь, декабрь 2019, январь, март 2020 в размере 2 430 209 руб. 91 коп., пени за нарушение сроков оплаты, начисленных за период с 19.12.2019 по 26.05.2020 в размере 84 531 руб. 05 коп., пени по день фактической оплаты долга.

Определение суда от 09 декабря 2020 года судебное разбирательство по делу отложено на 16 декабря 2020 года на 16 часов 30 минут.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Ответчику состоялось вручение копии определения суда от 07.09.2020 - 28.09.2020, что подтверждается уведомлением о вручении. В материалах дела содержатся доказательства вручения истцу копий первого судебного акта по делу – определения от 09.06.2020.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

От ответчика до начала судебного заседания отзыв на иск, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не поступили. Заявленные исковые требования не оспорены.

Определение от 09.12.2020 не исполнено.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.12.2020 до 15 час. 30 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После объявленного перерыва истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей.

Истцом направлено сопроводительное письмо о приобщении дополнительных документов в обоснование исковых требований, в котором также содержится ходатайство об уточнении исковых требований в связи с корректировкой долга и его частичной оплатой. Согласно уточненным исковым требованиям размер основного долга составил 1 897 523 руб. 50 коп. за период ноябрь, декабрь 2019г., январь, март 2020г., размер пени за период с 19.12.2019г. по 16.12.2020г.составил 185 615 руб. 66 коп. Также истец просит взыскать пени с 17.12.2020 по день оплаты долга.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №ЯМ00ЭЭ0100000286 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности) потребителю, оказывать услуги по передачи и производству электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных в Приложении №1, а потребитель в свою очередь принимать и оплачивать потребленную электрическую энергии (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Согласно п. 5.2 контракта расчетным периодом является один календарный месяц.

Потребитель осуществляет оплату в следующем порядке:

- до 10-го числа текущего месяца - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25-го числа текущего месяца - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении месяца, за который осуществляется оплата (п. 5.3 контракта).

В соответствии с п. 7.1 договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019. Договор считается ежегодно пролонгированным на один год в случае, если потребитель за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие настоящего договора.

Как указывает истец в исковом заявлении, в силу исполнения договора в период ноябрь, декабрь 2019 года, январь, март 2020 общество поставило электрическую энергию в полном объеме на сумму 2 430 209 рублей 91 копейку.

Факт оказания услуг энергоснабжения в спорный период подтверждается универсальным передаточным документом №ЕР0002332 от 31.01.2020, универсальным передаточным документом №ЕР0023129 от 31.03.2020, универсальным передаточным документом №ЕР0075516 от 30.11.2019, универсальным передаточным документом №ЕР0082303 от 31.12.2019.

Однако ответчик оплату поставленных коммунальных ресурсов не произвел.

22 мая 2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. №И-ПД-ЕРИЦ-Л-2020-3524 от 28.04.2020 с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Направление претензии ответчику подтверждается почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений от 08.04.2020.

Однако ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

В последующем истцом на основании корректировочного счета-фактуры №ЕР0039068 от 31 мая 2020 г. произведена корректировка количества ресурсов, поставленных в марте 2020 (счет-фактура №ЕР0023129 от 31 марта 2020 г.) на сумму 618 384 руб. 69 коп. В связи с чем, стоимость поставленной в марте 2020г. электроэнергии составила 532 386 руб. 41 коп., а сумма долга за спорный период - 1 897 523 руб. 50 коп.

Ответчик оказанные услуги в добровольном порядке не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя уточненные исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплатить переданную истцом электрическую энергию.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истцом, в подтверждение изложенных доводов в материалы дела представлены универсальные передаточные документы №ЕР0002332 от 31.01.2020, №ЕР0023129 от 31.03.2020, №ЕР0075516 от 30.11.2019, №ЕР0082303 от 31.12.2019, корректировочный счет-фактура №ЕР0039068 от 31 мая 2020 г.

Представленные в дело УПД со стороны ответчика не подписаны.

Между тем, суд учитывает, что отсутствие подписанного обеими сторонами акта не является основанием для освобождения ответчика (потребителя) от обязанности произвести оплату за оказанные ему услуги по поставке электрической энергии.

Изложенное следует из положений части 1 статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии.

По смыслу названной нормы именно факт принятия абонентом поставленной ему энергии и оказанных услуг является основанием возникновения его обязанности по оплате этой энергии.

Судом установлено, что при расчете задолженности за спорный период истцом учтено то, что в мае 2020г. ответчиком были переданы показания приборов учета по 5-ти объектам, в связи с чем, истцом был произведен перерасчет количества поставленных ресурсов, исковые требования уточнены.

Возражений по количеству и качеству поставленных ресурсов и оказанных услуг ответчик в установленный срок, а также в ходе производства по делу не заявил. Контррасчет размера задолженности не представил.

Следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком на сумму 1 897 823 руб. 50 коп. Согласно акту сверки и расчету истца частичная оплата составила 300 руб.(перевод оплаты). Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составил 1 897 523 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил, следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности по указанному договору в сумме 1 897 523 руб. 50 коп. подтверждено материалами дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку оплаты за период с 19.12.2019 по 16.12.2020 в размере 185 615 руб. 66 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено в судебном заседании, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Ответчик в ходе производства по делу о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил.

В связи с чем, в данной части требование истца подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение срока оплаты в размере 185 615 руб. 66 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные на сумму непогашенного долга по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, считает, что требование истца о взыскании неустойки с 17.12.2020, исходя из суммы долга 1 897 523 руб. 50 коп., по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 416 руб. 00 коп.

В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 629700, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район село Яр-Сале; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 07.10.2001 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) задолженность по договору энергоснабжения №ЯМ00ЭЭ0100000286 в размере 1 897 523 руб. 50 коп., пени в размере 185 615 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 416 руб. 00 коп. Всего взыскать 2 116 555 руб. 16 коп.

Дальнейшее взыскание неустойки (пени) с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 629700, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район село Яр-Сале; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 07.10.2001 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) производить, начиная с 17.12.2020, исходя из суммы долга 1 897 523 руб. 50 коп. и из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты суммы долга.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 158 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №039688 от 21.05.2020 в составе суммы 35 574 руб. 00 коп. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва