Решение от 21 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-26914/2025

«22» апреля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена «16» апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен «22» апреля 2026 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Б.Э. (до перерыва), помощником судьи Паламовой З.Д. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 945 365 руб. 08 коп.,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 13.01.2026. (паспорт, диплом),

в судебном заседании 7 апреля 2026 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 апреля 2026 года, затем до 16 апреля 2026 года, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка №9 от 21.12.2007 в размере 2 195 292 руб. 08 коп., из которых: 1 013 585 руб. 73 коп. – основной долг за 3 и 4 квартал 2025 года, 1 181 706 руб. 35 коп. – неустойка за период с 17.10.2022 по 15.10.2025.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, неоднократно представлял в материалы дела уточнения иска, согласно последней редакции которых истец отказывается от требований о взыскании основного долга в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности и просит взыскать неустойку за период с 17.10.2022 по 15.10.2025 в размере 945 365, 08 руб. (с учетом частичной оплаты ответчиком: 1 181 706,35 – 236 341, 27 = 945 365, 08 руб.)

Поскольку неявка истца в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в части указанных ранее требований.

Заявление об отказе от иска в части подписано представителем истца ФИО3, в полномочия которой по доверенности входит частичный отказ от иска.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частичный отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании основного долга.

Иск рассматривается в оставшейся части о взыскании неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований о взыскании неустойки в размере 945 365, 08 руб. приняты судом.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о снижении неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Управлением лесного хозяйства Усть-Ордынского Бурятского автономного округа (в настоящее время права и обязанности перешли к Министерству лесного комплекса Иркутской области, арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 21.12.2007 № 9, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять в возмездное долгосрочное пользование сроком на 25 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 16 320 га, имеющий место положение: Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, ОГУ «Усть-Ордынский лесхоз» Тугутуйское лесничество (совхоз Тугутуйский), кварталы: №№ 70, 71, 39-43, 44ч, 45, 46ч, 57-59, 60ч, 72-74, 75ч, 76ч, 86ч-88ч; Тугутуйское лесничество (совхоз Тугутуйский), кварталы: №№ 5, 14-16, 18-21, 23-25, 29, 30; для использования в целях и объемах согласно приложению № 3 (пункт 1.1 договора).

Лесной участок передан в пользование арендатора на основании акта приема-передачи.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата по договору составляет 1 363 100 рублей в год.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями в размере 1/4 части годового размера арендной платы в следующие сроки: 1 квартал – с 1 января по 15 января, 2 квартал – с 1 апреля по 15 апреля, 3 квартал – с 1 июля по 15 июля, 4 квартал – с 1 октября по 15 октября.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 3.5 договора).

Пунктом 4.4 (подпункт «б») договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Как указано истцом, ответчиком в установленные сроки не внесена арендная плата по договору за 3 и 4 квартал 2025 года.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в случае невнесения арендатором арендной платы в указанные в договоре сроки – в размере 0,5 % от суммы очередного платежа арендной платы за каждый день просрочки.

На основании указанного условия договора, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств истец начислил ответчику неустойку.

В связи с тем, что ответчиком не внесена арендная плата по договору за 3 и 4 квартал 2025 года, а также не возмещена сумма неустойки, истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, в частности, истцом указано, что ответчиком не внесена арендная плата по договору за 3 и 4 квартал 2025 года.

Оплата задолженности по арендной плате за 3 и 4 квартал 2025 года произведена ответчиком в полном объеме в ходе судебного разбирательства, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Поскольку задолженность оплачена ответчиком в полном объеме, истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, отказ принят судом, дело в указанной части прекращено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика 945 365 руб. 08 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в случае невнесения арендатором арендной платы в указанные в договоре сроки – в размере 0,5 % от суммы очередного платежа арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 17.10.2022 по 15.10.2025 составляет 1 181 706 руб. 35 коп.

С учетом частичной оплаты ответчиком неустойки в размере 236 341 руб. 27 коп., истец просит взыскать 945 365 руб. 08 коп.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен, признан верным.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на ее чрезмерность, просил снизить неустойку до размера 0,1% в день.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание, что установленный договором размер неустойки составляет 0,5% от неоплаченной суммы в день, то есть порядка 182,5% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер рассчитанной за период с 17.10.2022 по 15.10.2025 неустойки исходя из ставки 0,1% (обычно применяемой в гражданском обороте) от суммы просроченного обязательства, что составит 236 341 руб. 27 коп. (1 181 706 руб. 35 коп./5).

Как указано ранее, ответчиком в ходе судебного разбирательства произведена оплата суммы неустойки в размере 236 341 руб. 27 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом произведено снижение суммы неустойки, а ответчиком оплачена сумма неустойки в сниженном размере, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В части требований о взыскании основного долга производство по делу прекратить.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.В. Рукавишникова