Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А19-4142/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4142/2017

«05» июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2017. Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой А.Э.,

рассмотрев дело по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 191002, <...>)

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664011, <...>)

о взыскании 2 222 694 руб. 92 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми, требованиями к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» (далее – Военный комиссариат Иркутской области) о взыскании стоимости услуг электросвязи за период с июня по декабрь 2016 года в размере 2 118 002 руб. 01 коп.

Ответчик в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие заключенного между сторонами государственного контракта и выделения казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств на второе полугодие 2016 года.

В связи с необходимостью уточнения размера исковых требований, по ходатайству истца в соответствии с правилами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.05.2017 до 14 час. 30 мин. 29.05.2017, информация о котором размещена в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 2 222 694 руб. 92 коп. Уточнение иска судом принято.

Участвующий при рассмотрении спора представитель ответчика факт оказания услуг на отыскиваемую сумму признал, неоплату объяснил отсутствием финансирования, просил суд освободить Военный комиссариат Иркутской области от оплаты государственной пошлины.

Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся документы, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «Ростелеком» (оператор) и Военным комиссариатом Иркутской области (абонент) 20 июня 2016 года заключен государственный контракт об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета № 638000048651 (далее - Контракт). Согласно пункту 1.2 Контракта оператор обязался оказывать абоненту услуги связи, перечень и состав которых приведен в дополнительных соглашениях к Контракту, а абонент – принимать и оплачивать стоимость услуг.

В соответствии с пунктом 4.10 заключенный сторонами Контракт распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2016, и действует до 30.06.2016, а в части оплаты услуг связи – до выполнения денежных обязательств.

После окончания срока действия Контракта ответчик продолжил пользоваться услугами связи, которые оказывал истец, что подтверждается счетами, счетами-фактурами, расшифровкой услуг связи, актами выполненных работ (оказанных услуг) (листы дела 27-138). Общая стоимость оказанных истцом в период с июля по декабрь 2016 года услуг составила 2 118 002 руб. 01 коп.

Отсутствие оплаты соответствующей части услуг со стороны ответчика послужило основанием для обращения ПАО «Ростелеком» с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения спора в суде истец указал, что по условиям Контракта от 20.06.2016, цена которого составила 2 132 764 руб., ответчик обязался пользоваться услугами исключительно в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств и осуществлять контроль над расходованием денежных средств (пункт 2.3.1). Однако, в первое полугодие 2016 года ответчиком был превышен лимит международных переговоров, в связи с чем истец увеличил размер исковых требований на сумму 104 692 руб. 91 коп.

Ответчиком возражений по факту оказания услуг связи, их объему, качеству и стоимости не заявлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования ПАО «Ростелеком» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 указанного Закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

В рассматриваемом случае фактическое оказание истцом услуг продолжено за пределами срока действия государственного контракта от 20.06.2016 № 638000048651, заключение которого в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является обязательным для сторон.

Между тем, непрерывное оказание услуг ответчику обусловлено направленностью его деятельности, социальной, государственной значимостью приобретаемых им услуг, так как Военный комиссариат Иркутской области относится к органам, обеспечивающим безопасность государства, и любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи такого объекта неправомерно.

Пунктом 4 статьи 51.1 Закона о связи предусмотрено, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

В материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о намерении ответчика как пользователя услуг приостановить либо отказаться от договорных отношений с ПАО «Ростелеком» и от продления срока исполнения контрактных обязательств. Более того, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что услуги связи оказываются истцом и до настоящего времени, задолженность по оплате стоимости услуг погашается за счет выделенных на соответствующий текущий период бюджетных средств в порядке очередности.

При таких обстоятельствах, учитывая прямое указание закона на невозможность прекратить оказание услуг связи организации, обеспечивающей безопасность государства, арбитражный суд приходит к выводу, что в спорной ситуации ПАО «Ростелеком» не могло прекратить оказание услуг связи из-за превышения установленной Контрактом цены, равно как и после окончания срока действия Контракта. В действиях оператора намерения обойти закон либо признаков недобросовестности при осуществлении профессиональной деятельности в отсутствие государственного контракта судом не установлено.

Фактическое потребление Военным комиссариатом Иркутской области услуг связи, оказанных ПАО «Ростелеком» в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонента оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» от 5 мая 1997 № 14). Данное обстоятельство свидетельствует о сложившихся между сторонами в спорный период договорных отношениях, обусловленных возмездным оказанием услуг.

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм, фактическому пользованию услугами связи истца корреспондирует обязанность их оплаты ответчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и учитывая, что на дату вынесения решения суду не представлено доказательств погашения ответчиком имеющейся задолженности, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Ростелеком» о взыскании с Военного комиссариата Иркутской области основного долга в размере 2 222 694 руб. 92 коп. в силу статей 307, 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное в устной форме ходатайство ответчика об освобождении его от уплаты государственной пошлины, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Порядок выплаты, возврата или зачета госпошлины, а также представления льгот по ее уплате регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации, а именно главой 25.3, в силу которой, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю оплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, ПАО «Ростелеком» на основании платежного поручения № 202588 от 20.02.2017 оплатило государственную пошлину в размере 33 590 руб. Учитывая, что исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, по смыслу приведенных выше норм, на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежной суммы в указанном размере.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Между тем, арбитражный суд в порядке реализации права, предоставленного статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая специфику финансирования бюджетного учреждения, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком, до суммы, оплаченной истцом в доход федерального бюджета при подаче иска в суд.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 590 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» основной долг в размере 2 222 694 руб. 92 коп , расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 590 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяН.Ю. Коломинова