Постановление от 31 августа 2023 г. по делу № А83-8220/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-8220/2022
31 августа 2023 года
город Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Силаевой Н.Л.,

ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:


не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;




рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бархат» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.11.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А83-8220/2022,


УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Бархат» (далее - ООО «Бархат», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым (далее - администрация) от 28.01.2022 № 46 о расторжении договора аренды земельного участка от 14.08.2017 № 127.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 решение суда республики оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, ООО «Бархат» (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора необоснованно не принято во внимание, что администрацией не направлялось обществу письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом расторжение договора аренды в отсутствие согласия арендатора и подписанного соглашения о расторжении договора осуществляется в судебном порядке.

Кассатор и иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что 14.08.2017 между Администрацией Черноморского сельского поселения и гражданином ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 127 (далее - договор аренды), по условиям которого в аренду сроком до 19.06.2062 гражданину предоставлен земельный участок муниципальной собственности с кадастровым номером 90:14:010101:396 площадью 8 904 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Черноморский район, ул. Калос-Лимен, земельный участок № 11-А, для реконструкции объекта авто-кемпинга под мини-пансионат (далее - земельный участок). Договор заключен в порядке переоформления ранее возникшего по договору от 14.06.2013 права аренды.

ФИО2 16.03.2018 уступил новому арендатору ООО «Бархат» права и обязанности арендатора по вышеназванному договору аренды земельного участка, о чем заключен договор уступки; 29.03.2018 осуществлена государственная регистрация права аренды за ООО «Бархат». О переходе прав и обязанностей к новому арендатору 04.06.2018 в адрес администрации поступило уведомление.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-2942/19 с общества взыскана задолженность по договору аренды за период с 16.03.2018 по 01.04.2019 в сумме 965 777,81 руб., а также 361 692,13 руб. неустойки, решением по делу № А84-512/2021 -задолженность за период с апреля 2019 года по декабрь 2020 года в сумме 1 701 529,71 руб. и 291 386,17 руб. неустойки. Также на рассмотрении арбитражного суда находится дело № А84-2067/2023 о взыскании с ООО «Бархат» задолженности по договору аренды за период с 11.01.2021 по 27.01.2022 в размере 1 070 647,01 руб., пени в размере 228 299,32 руб.

После проведения проверочных мероприятий в августе и ноябре 2021 года Администрацией Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым 28.01.2022 принято постановление № 46 о расторжении договора аренды № 127 от 14.08.2017 (с учетом договора уступки прав и обязанностей от 16.03.2018 между арендатором ФИО2 и новым арендатором ООО «Бархат») (далее - постановление № 46, оспариваемое постановление). Постановление основано на докладной записке заведующей сектором по вопросам финансового и бухгалтерского учета администрации и справке об исполнении судебных актов и формировании задолженности, из которых следует, что задолженность по арендной плате по решениям суда по делам № А84-2942/2019 и № А84-512/2021 составляет 3 320 385,82 руб.

Копия постановления получена заявителем по почте 12.02.2022, о чем свидетельствует письмо администрации № 122/02-22 от 01.02.2022 о направлении постановления.

Администрация в адрес ООО «Бархат» направила уведомление от 09.08.2022 № 2025/02-22 о расторжении договора аренды ввиду наличия задолженности по арендной плате.

По мнению суда округа, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями АПК РФ, статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 22, 46, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), верно исходили из доказанности материалами дела законности оспариваемого постановления администрации.

Так, положениями пункта 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статей 1, 65 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Пункт 1 статьи 46 ЗК РФ устанавливает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Статья 450.1 ГК РФ регулирует порядок реализации права на отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ возлагает на сторону, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), обязанность при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Разрешая настоящий спор, суды двух инстанций обоснованно исходили из того, что договор аренды предусматривает право арендодателя как на односторонний отказ от исполнения договора, так и расторжение договора по его инициативе в судебном порядке; арендная плата по договору не уплачена более одного квартала подряд (начиная с 16.03.2018 по 27.01.2022), что по условиям договора является основанием для одностороннего отказа арендодателя от исполнения условий договора и для инициирования расторжения договора в судебном порядке; факт наличия задолженности по арендной плате ООО «Бархат» не оспаривает.

Судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка возражениям общества, в том числе о невозможности использования земельного участка ввиду его нахождения в границах объекта культурного наследия.

Тождественного довода в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства настоящего спора, у суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами судов двух инстанций о том, что принятое администрацией постановление о расторжении договора аренды не нарушает прав заявителя, основания для принятия постановления (неуплата арендной платы) установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах; нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.11.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А83-8220/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.А. Крыжскaя



Судьи Н.Л. Силаева



ФИО1