Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А63-17329/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17329/2021
г. Ставрополь
04 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СДК», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Суворовская, ОГРНИП 307265025600033, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки от 26.11.2020 № 26/11-2020 в размере 972 590 руб., неустойки в размере 2 460 652,70 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СДК» (далее — истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки от 26.11.2020 № 26/11-2020 в размере 972 590 руб., неустойки в размере 2 460 652,70 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 26.11.2020 № 26/11-2020 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель — принять и оплатить опалубочную систему (далее по тексту продукция) состоящие из комплектующих, наименование, количество и стоимость которых указывается в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В приложении № 1 к договору поставки продукции № 26/11-2020 от 26.11.2020, подписанного сторонами, согласованы количество, цена и стоимость продукции на общую сумму 1 005 400 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора продукция поставляется единовременно в комплектации и количестве, указанном в приложении № 1, поставка осуществляется силами за счет поставщика.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена продукции указана в приложении № 1 к настоящему договору и составляет 1 005 400 рублей.

Пунктом 5.3 предусмотрено, что расчет за поставляемую продукцию производится покупателем на основании счетов, выставленных поставщиком, равными траншами в соответствии со следующим графиком платежей:

- в срок до 04.12.2020 года покупатель оплачивает поставщику 502 700 рублей;

- в срок до 25.12.2020 покупатель оплачивает поставщику 251 350 рублей;

- в срок до 25.01.2021 года покупатель оплачивает поставщику 251 350 рублей.

Покупатель обязан оплатить 100 % стоимости продукции в срок до 25 января 2021 года (пункт 5.5 договора).

Истец исполнил обязанности по поставке товара в рамках вышеназванного договора на сумму 972 590 рублей, однако, ответчик, свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес последнего была направлена претензия от 09.09.2021 № 1 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия получена ответчиком 28.09.2021, о чем свидетельствует отслеживание почтового отправления с почтовым идентификатором № 35763558004185. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за поставленный истцом товар не погасил в полном объеме, истец начислил ему неустойку за период с 26.01.2021 по 06.10.2021 в размере 2 460 652,70 рублей и обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору на сумму 972 590 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.11.2020 № 741, 02.12.2020 № 775, 03.12.2020 № 779, 04.12.2020 № 793, подписанными сторонами.

Поставленный товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждено подписями уполномоченных лиц, печатью общества.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела в порядке 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства, а также учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком денежного обязательства, суд считает предъявленное истцом требование о взыскании суммы долга в размере 972 590 рублей обоснованным.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 972 590 рублей подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с общества пени за период с 26.01.2021 по 06.10.2021 в размере 2 460 652,70 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока оплаты поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан оплатить пеню в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения оплаты (пункт 5.8 договора).

Согласно расчету, представленному в материалы дела, размер пени, начисленной ответчику за период с 26.01.2021 по 06.10.2021 составляет 2 460 652,70 рублей.

Представленный истцом расчёт заявленной к взысканию неустойки судом проверен и признан арифметическим верным.

Суд приходит к выводу о правомерности данного требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, контррасчет взыскиваемых сумм не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства ее несоразмерности, не предъявил.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется предпринимателем на свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Суворовская, ОГРНИП 307265025600033, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДК», г. Пятигорск, ОГРН <***>, задолженность по договору поставки от 26.11.2020 № 26/11-2020 в размере 972 590 рублей, неустойки в размере 2 460 652,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 166 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка