Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А56-13198/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13198/2025
09 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральное агентство залогового имущества" (адрес: 191186, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 78, пр-кт Невский, д. 21, литера А, офис 615-1; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2016, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.03.2024)

о взыскании 788.500 руб. 00 коп.

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 15.01.2025; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.11.2024 (онлайн)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центральное агентство залогового имущества" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 475.000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора оказания услуг № 0253/24 от 01.07.2024, а также 313.500 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 17.08.2024 по 21.10.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 27.03.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 28.08.2025 заявил возражения относительно перехода в основное судебное заседание, а также об отложении судебного заседания в связи с намерением расторжения договора и подачи встречного искового заявления.

Учитывая явку представителя ответчика в судебное заседание, а также достаточное количество времени для реализации своих намерений, с учетом принятия искового заявления к производству определением от 27.03.2025, суд отклонил ходатайство ответчика.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Центральное агентство залогового имущества» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг № 0253/24 от 01.07.2024 (далее – договор), согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязанность совершить юридические действия (оказать представительские, аналитические, информационные и иные услуги) с целью приобретения в собственность заказчика имущества должника ФИО4: Лот № 1 - земельный участок площадью 600 кв. м., адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, участок № 3, кадастровый номер 86:12:0101014:51, нежилое здание площадью 200 кв. м., адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, участок № 3, кадастровый номер 86:12:0000000:3759, нежилое здание площадью 55,4 кв. м., адрес: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...>, участок № 3, кадастровый номер 86:12:0101014:100, согласно процедуре, предусмотренной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495.

Согласно пункту 1.4. договора срок окончания оказания услуг исчисляется с момента (даты) публикации официального итогового протокола о результатах проведения процедуры реализации или протокола об определении участников процедуры реализации.

Исполнителем подготовлены и поданы документы, необходимые для участия в торгах, с ценой предложения, определенной заказчиком согласно приложению № 1 к договору.

Исполнитель свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов № 20456-1 от 09.08.2024 победителем торгов признано ООО «ЦАЗИ», действующее в интересах заказчика на основании доверенности от 01.07.2024.

Во исполнение условий договора исполнитель 09.08.2024 направил на электронную почту заказчика акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату № 89 на сумму 475.000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 3-х рабочих дней с момента его получения от исполнителя по электронной почте и направить на электронную почту исполнителя.

Таким образом, заказчик по правилам п. 4.3 договора должен был вернуть подписанные экземпляры актов сдачи-приемки оказанных услуг либо представить мотивированный отказ от их подписания в срок до 14.08.2024 включительно.

Поскольку заказчик от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг уклонился, мотивированного отказа от его подписания, в указанные в договоре сроки не

заявил, следовательно, направленный акта сдачи-приемки оказанных услуг считается принятым в одностороннем порядке на основании пункта 4.4. договора и статьи 753 ГК РФ 14.08.2024.

05.02.2025 исполнитель направил в адрес заказчика отчет об оказании услуг по договору.

Заказчик обязан произвести оплату за оказанные услугу по договору в течение 5 рабочих дней с даты формирования официального протокола (пункт 3.2. договора).

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 475.000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 21.10/24-2 от 21.10.2024 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что исполнителем необоснованно увеличена стоимость приобретения имущества в ходе торгов до 11.075.000 руб. 00 коп., что отражено в протоколе о результатах проведения торгов № 20456-1 от 09.08.2024. При этом участником торгов был только один участник - ООО «ЦАЗИ».

Также ответчик указывает на то, что договор приобретения в собственность ИП ФИО1 имущества должника - ФИО4 по Лоту № 1 не был заключен.

Кроме того, ответчик указывает на то, что истец ввел его в заблуждение относительно участия в торгах 2-х участников. В протоколе о результатах проведения торгов № 20456-1 от 09.08.2024 отражен только 1 участник - ООО «ЦАЗИ»

Однако документального подтверждения своим утверждениям ответчик в материалы дела не представил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно п.1.2 договора стоимость приобретения имущества устанавливается заказчиком в приложении № 1 к договору, включает в себя ранее оплаченную сумму задатка согласно п.2.2.1. договора, и может быть увеличена за счет пропорционального уменьшения стоимости обеспечения покупки имущества согласно п.3.1. договора.

В силу п. 1.2.1 договора приложение № 1 к договору заверяется подписью и печатью (при ее наличии) заказчика и направляется исполнителю почтовым отправлением заказным письмом на адрес: 191186, <...> (получатель: ООО «ЦАЗИ»), а также по электронной почте (отсканированный электронный образ документа, изготовленного на бумажном носителе) с электронного адреса Заказчика на электронный адрес Исполнителя, в срок до 07.08.2024 (23:59).

Согласно п. 1.2.2 договора случае непоступления приложения № 1 по электронной почте (отсканированный электронный образ документа, изготовленного на бумажном носителе) с электронного адреса заказчика на электронный адрес исполнителя в срок до 07.08.2024 (23:59), стоимость приобретения имущества устанавливается в размере 9.871.436 руб. 61 коп.

07.08.2024 заказчиком оформлено и направлено исполнителю приложение № 1 к договору, которым стоимость приобретения имущества установлена в размере 11.000 000 руб. 00 коп. Указанная стоимость принята исполнителем.

Пунктом 1.2. договора, установлено, что исполнитель вправе увеличить за свой счет стоимость приобретения имущества путем пропорционального уменьшения стоимости обеспечения покупки имущества, согласно п. 3.1. договора.

Пунктом 3.1. договора установлено обеспечение (вознаграждение) в размере 5% от цены, установленной приложением № 1 (11.000.000 руб. 00 коп.), что составляет 550.000 руб. 00 коп. Путем пропорционального уменьшения на 75.000 руб. 00 коп., сумма вознаграждения составляет 475.000 руб. 00 коп.

Следовательно, истец правомерно увеличил стоимость приобретения имущества на 75.000 руб. 00 коп. за свой счет путем пропорционального уменьшения стоимости своих услуг.

Стоимость оказанных услуг, выставленных счетом и актом оказанных услуг к оплате в размере 475.000 руб. 00 коп., уменьшена на 75.000 руб. 00 коп. от суммы, установленной пунктом 3.1. договора.

Пунктом 5.3. договора установлено, что в случае отказа заказчика от приобретения имущества после признания заказчика (либо исполнителя действующего в интересах заказчика) победителем процедуры реализации имущества, а также в случае признания процедуры реализации имущества не состоявшейся, с последующим предложением заключения договора купли-продажи с заказчиком (либо исполнителем, действующим в интересах заказчика), заказчик оплачивает исполнителю полную сумму обеспечения покупки, согласно п. 3.1. договора.

Таким образом, согласно условиям договора в случае принятия заказчиком решения не заключать договор после признания его победителем, он не освобождается от обязанности оплаты исполнителю полной стоимости обеспечения покупки.

Торги по продаже имущества должников-банкротов являются открытыми торгами, доступ к которым предоставлен неограниченному количеству лиц, информация о поданных со стороны третьих лиц заявках на участие в торгах, а также о ценах, указанных в них, является закрытой и не доступна участникам торгов и иных лицам, до момента подведения итогов торгов. Соответственно, спрогнозировать итоги торгов, а также факт подачи заявок на участие в торгах на определенном этапе торгов невозможно.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

Имущество должника подлежит реализации на торгах, что обусловлено целью конкурсного производства - наиболее полно удовлетворить требования кредиторов, и достигается за счет привлечения неограниченного круга потенциальных покупателей и формирования справедливой цены имущества в ходе добросовестной конкуренции между указанными лицами.

Принцип обеспечения добросовестной конкуренции, в том числе при проведении торгов, т.е. механизма определения победителей за право заключения определенных хозяйственных договоров, закреплен в статье 34 Конституции Российской Федерации и достигается за счет установления ограничений и правил проведения торгов, максимально обеспечивающих добросовестную конкуренцию при их проведении, в том числе путем создания прозрачных условий торгов, в частности, качественного, полного и своевременного информирования о торгах и всех необходимых процедурах, с ними связанных, путем создания недискриминационного доступа к торгам всех желающих лиц, обладающих соответствующим правом, а также эффективных судебных и досудебных механизмов защиты прав участников торгов, чьи права и интересы нарушены.

В связи с этим предполагается, что срок для подачи заявок устанавливается с целью поиска, как можно большего числа потенциальных покупателей с наилучшими предложениями по цене покупки имущества должника.

Участник торгов самостоятельно и добровольно принимает решение об участии в торгах, с учетом заявленных условий проведения торгов.

При этом участник торгов, принимая во внимание, что продажа имущества должника проводится на торгах, целью которых является получение максимальной выручки от реализации имущества должника, самостоятельно определяет размер предлагаемой им цены приобретения реализуемого на торгах имущества и, соответственно, самостоятельно несет риски, связанные с участием в таких торгах.

В обоснование позиции о необоснованности увеличения стоимости приобретения имущества, ответчик представил в материалы дела переписку сторон в мессенджере Whatsapp (протокол осмотра доказательств от 15.11.2024).

Согласно пункту 65, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В рассматриваемом случае из представленной переписки достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано, не представляется возможным.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании

475.000 руб. 00 коп. долга является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 313.500 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 17.08.2024 по 21.10.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за неисполнение обязательства по своевременной оплате услуг, согласно договору, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 1,0 % от общей суммы, подлежащей выплате согласно п. 3.1. договора, за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании

313.500 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 17.08.2024 по 21.10.2024 с последующим начислением на 475.000 руб. 00 коп., начиная с 22.10.2024 по день фактической оплаты 475.000 руб. 00 коп., исходя из 1% за каждый день просрочки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центральное агентство залогового имущества" (ИНН: <***>)

475.000 руб. 00 коп. долга, 313.500 руб. 00 коп. неустойки за период с 17.08.2024 по 21.10.2024 с последующим начислением на 475.000 руб. 00 коп., начиная с 22.10.2024 по день фактической оплаты 475.000 руб. 00 коп., исходя из 1% за каждый день просрочки, а также 44.425 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.