Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А26-4219/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4219/2021
г. Петрозаводск
05 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Вереск» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании имущества

третьи лица - ГУП РК РГЦ «Недвижимость» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вереск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об истребовании имущества об истребовании нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <...>.

Исковые требования обоснованы статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ИП ФИО1 с требованиями не согласилась, указывает, что все указанные в исковом заявлении номера помещений и их площади не совпадают с имеющимися в собственности ответчика помещениями, что подтверждается планом, находящимся на третьем листе Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2019, на котором жирным контуром выделены границы помещения ответчика № 110. Здание кафе и гостиница ранее были единым комплексом и принадлежали ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта», но в 2015 году для продажи отдельными лотами по банкротству собственника были разделены на два объекта, одноэтажное здание кафе, которое примыкает к зданию жилого дома по адресу ул. Горького, д.38 и помещение гостиницы, находящееся в восьмом подъезде здания пятиэтажного жилого дома по адресу ул. Горького, д.38.

Таким образом, были разделены между собой два здания, здание многоэтажного дома Горького, 38 и здание кафе, в этой связи между двумя зданиями были забетонированы дверные проемы в наружной стене. В 2015 году ФИО2 выкупил помещение гостиницы (с первого по пятый этаж, подвал), расположенное в восьмом подъезде здания жилого дома, что подтверждает сообщение о результатах торгов от 24.03.2015 года из Единого Федерального реестра сведений о банкротстве; впоследствии ФИО3 продал помещения со второго по пятый этажи под жилые квартиры, а нежилое помещение, площадью 128,1 кв.м, расположенное на первом этаже подъезда продал ФИО4, который являлся собственником указанного помещения до момента оформления сделки купли-продажи с ответчиком (27.03.2019). Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 с 27.03.2019 является собственником указанного помещения. Ответчик указывает, что для совершения сделки купли-продажи, ей был оформлен кредит на четыре года, который она выплачивает по настоящее время; кроме того, она, как собственник помещения оплачивает все коммунальные платежи, с 2020 года производит ремонт указанного помещения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований, в котором просит истребовать в пользу истца у ответчика нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: Республика Карелия, <...> указанные под номерами: №9 (21,6 кв.м.), №10 (1,2 кв.м.), №11 (1,2 кв.м.), №12 (1,1 кв.м.), №13 (3,5 кв.м.), №14 (1,7 кв.м.), №15 (0,9 кв.м), №16 (7,9 кв.м.), №17 (14,5 кв.м.), №18 (18,1 кв.м.) на поэтажном плане в справке №021573 от 11 октября 1999 года РГЦ «Недвижимость».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика.

В судебном заседании представители истца требования поддержали.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

02 ноября 2015 года истец приобрел у ООО «Леском» здание кафе площадью 787,9 кв.м. расположенное по адресу: <...>. Площадь определена в соответствии с содержанием справки № 021573 от 11 октября 1999 года Республиканского государственного центра «Недвижимость» (РГЦ «Недвижимость») содержащей экспликацию площадей и план расположения продаваемых помещений.

Право собственности истца на это здание зарегистрировано 17.11.2015. (государственная регистрация № 10-10/003-10/003/001 /2015-2238/1, выдано свидетельство о государственной регистрации права).

Как указывает истец, с момента покупки здание использовалось как ресторан и кафе в течение двух лет. Впоследствии деятельность ресторана и кафе была приостановлена и хозяйственная деятельность в нем истцом или иными лицами не велась. Сделок с его частью истец не совершал, обособленных объектов прав из своего имущества указанного в части 1 настоящего иска не формировал и не поручал кому-либо распоряжаться указанным зданием или его частью.

Здание примыкает к жилому дому, в 8-ом подъезде которого располагалась гостиница. Кафе и гостиница были одним комплексом, которые продавались отдельными лотами по банкротству бывшего собственника (ОАО «Целюлозный завод «Питкяранта» ИНН <***>, дело о банкротстве: А26-7768/2012). Гостиницу выкупил ФИО2 в 2015 году. Номера гостиницы со 2-го по 5-ый этаж были переведены в жилые квартиры и проданы, а помещения первого этажа оформлены одним объектом недвижимости.

ФИО3 в 2015 году газобетонными блоками заложен дверной проем из помещения № 8 площадью 9,3 кв.м. в помещение 16 площадью 7,9 кв.м. и дверной проем из помещения 23 площадью 112,4 кв.м. в помещение 18 площадью 18,1 кв.м.

Доступ к помещениям № 9 (21,6 кв.м.); №10 (1,2 кв.м.); №11 (1.2 кв.м.); № 12 (1,1 кв.м.); № 13 (3,5 кв.м.); №14 (1,7 кв.м.); № 15 (0,9 кв.м.); № 16 (7,9 кв.м.); № 17 (14,5 кв.м.); № 18 (18,1 кв.м.) общей площадью 71,7 кв.м. истцу как собственнику был прекращен.

Руководителем ООО «Вереск» в январе 2021 года проведена инвентаризация площадей по имеющемуся в распоряжении техническому плану и техническому паспорту здания. Установлено, что указанные помещения находятся во владении лиц, не связанных с истцом и истец не имеет возможности владеть помещениями общей площадью 71,7 кв.м. (№№ 9,10,11,12,13,14,15,16,17,18). Вход со стороны подъезда жилого дома в указанные помещения закрыт на замок металлической двери, установленной не истцом, а иными лицами. Так же новая металлическая дверь поставлена неизвестными лицами при выходе из помещения №9 (21,6 кв.м.) на улицу. Ключей от этой двери у истца так же не имеется.

Из непосредственного общения с лицами, находящимся в указанных помещениях и выполняющих в них ремонтно-строительные работы истец выяснил, что помещения находятся во владении индивидуальной предпринимательницы ФИО1.

Как указывает ответчик, по договору от 18.03.2019 она приобрела у ФИО4 встроенное помещение площадью 128,1 кв.м., находящееся по адресу: Республика Карелия, <...>.

Сведения, полученные в форме выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждают факт государственной регистрации права собственности ФИО1 27.03.2019 (государственная регистрация № 10:05:0010106:128-10/036/2019-4) площадью 128,1 кв.м. по адресу: <...> нежилого, расположенного на 01 этаже.

Поскольку на предложение вернуть имущество ответчик ответила отказом, ООО «Вереск» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления № 10/22).

Из системного анализа содержания статьи 301 ГК РФ и указанных разъяснений следует, что при обращении с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность ему имущества на праве собственности, факт нахождения данного имущества в незаконном владении ответчика, наличие у этого имущества индивидуально-определенных признаков.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт принадлежности на праве собственности спорного имущества ООО «Вереск» подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.11.2015, договором купли-продажи от 02.11.2015, выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Спорное помещение является частью имущества, приобретенного ответчиком по договору от 18.03.2019.

Суд приходит к выводу, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Истребовать из владения индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вереск» нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: Республика Карелия, <...> указанные под номерами: №9 (21,6 кв.м.), №10 (1,2 кв.м.), №11 (1,2 кв.м.), №12 (1,1 кв.м.), №13 (3,5 кв.м.), №14 (1,7 кв.м.), №15 (0,9 кв.м), №16 (7,9 кв.м.), №17 (14,5 кв.м.), №18 (18,1 кв.м.) на поэтажном плане в справке №021573 от 11 октября 1999 года РГЦ «Недвижимость».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вереск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» из федерального бюджета 8 429 руб. 77 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №70 от 21.05.2021

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Дементьева А.В.