Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А33-16343/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 ноября 2022 года


Дело № А33-16343/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала открытого акционерного общества «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Профит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Администрация Карапсельского сельсовета Иланского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 663806, Красноярский край, Иланский район, с. Карапсель,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности от 31.08.2022, диплом от 24.06.2000 г. регистрационный номер 472/5-00,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала открытого акционерного общества «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Профит» (далее – ответчик) о взыскании 689 038,20 руб. задолженность за холодное водоснабжение в марте, апреле 2022 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.07.2022 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 29.09.2022. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация Карапсельского сельсовета Иланского района Красноярского края.

Протокольным определением от 29.09.2022 судебное разбирательство отложено на 21.11.2022.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.09.2021 между администрацией Карапсельского сельсовета Иланского района Красноярского края (ссудодателем) и ООО «Гранд профит» (ссудополучателем) заключен договор безвозмездного пользования № 3, согласно пункту 1.1 которого его целью являются действия в интересах потребителей воды и водоотведения с целью эффективного использования муниципального имущества, создание условий для устойчивого водоснабжения и водоотведения учреждений социальной сферы, а также достижение максимального экономического и социального эффекта в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Карапсельского сельсовета Иланского района Красноярского края.

Согласно пункту 1.2 договора, его предметом является предоставление ссудополучателю во временное безвозмездное владение и пользование объектов муниципального имущества (объектов инженерной инфраструктуры) согласно приложению 1 к договору, для целей его обслуживания и эксплуатации.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 договора, имущество передаётся во временное владение и пользование арендатору в фактическом состоянии по акту приёма передачи (приложение № 2), подписанному полномочными представителями сторон для эксплуатации, обслуживания и оказания услуг, направленных на бесперебойное водоснабжение и водоотведение населения на территории Карапсельского сельсовета Иланского района Красноярского края.

Целевое назначение имущества - использование в хозяйственной деятельности, связанной с обеспечением водоснабжением и водоотведением, а также с эксплуатацией, обслуживанием и поддержанием в надлежащем состоянии объектов инженерной инфраструктуры на территории Карапсельского сельсовета Иланского района Красноярского края.

Пунктами 2.2.4, 2.4.9, 2.4.14 договора на ссудополучателя возложена обязанность в оговоренный в договоре срок письменно уведомить обслуживающие службы о передаче имущества ссудополучателю и о необходимости переоформить договоры на его обслуживание; нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение договорных обязательств; оказывать услуги холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями и нормативами.

Согласно пункту 4.1 договора, срок его действия устанавливается с 16.09.2021 до момента подписания концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры (водоснабжения и водоотведения), находящейся в собственности Карапсельского сельсовета Иланского района Красноярского края, но не более чем на 11 месяцев с даты подписания. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязанностей, предусмотренных договором, в том числе от ответственности.

На основании указанного договора безвозмездного пользования от 10.09.2021 № 3, администрацией Карапсельского сельсовета Иланского района Красноярского края по акту приёма-передачи от 16.09.2021 во временное владение и пользование ООО «Гранд профит» на безвозмездной основе передан ряд объектов (наименование переданного имущества, описание и технические характеристики объекта подробно перечислены в акте), в том числе: водозаборное сооружение, водопроводы, водопроводная сеть, водонапорная башня, скважины водозаборные. Акт подписан сторонами договора без возражений.

ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит сооружение: «Водопроводные сети», общей протяженностью подземной водопроводной сети 84,455 км, расположенное по адресу: Красноярский край, Иланский район, г. Иланский, (ст. Иланская), начальная точка учётного участка - насосная станция реки Кан; конечная точка учетного участка - водопроводные колодцы №№ 49, 75, 76, 93, 99, 113, 123, 125, 127, 120, 105, 135, 173, 146, 230, 261, 56, 179, 273, 236, 234, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.08.2009 серии 24 ЕИ 178988, техническим паспортом на водопроводные сети, представленными истцом в материалы дела.

Истец через присоединённую водопроводную сеть (схема подключения приложена к исковому заявлению) из централизованных систем холодного водоснабжения осуществляет поставку холодной (питьевой) воды абонентам ответчика, расположенным на территории Карапсельского сельсовета Иланского района Красноярского края: с. Карапсель и д. Милехино.

Согласно исковому заявлению, ООО «Гранд профит» с целью заключения договора водоснабжения в Красноярскую дирекцию по тепловодоснабжению не обращалось, чем нарушило пункт 2.2.4 договора безвозмездного пользования от 10.09.2021 № 3.

Письмом от 08.11.2021 Красноярская дирекция по тепловодоснабжению обратилась к ответчику с предложением подписать договор холодного водоснабжения с приложениями, направленными данным письмом, в кратчайшие сроки и возвратить подписанный экземпляр. В соответствии с отметкой о получении на указанном письме, документы получены 11.11.2021 представителем ООО «Гранд профит» ФИО3

Подписанный ООО «Гранд профит» договор холодного водоснабжения в адрес истца не возвращался.

Письменных документов, свидетельствующих об отказе от подписания указанного договора, об отказе от получения холодной (питьевой) воды, в адрес Красноярской дирекции по тепловодоснабжению от ООО «Гранд профит» также не поступало.

Как указывает истец, в марте и апреле 2022 года (в период с 16.02.2022 по 15.04.2022) в отсутствие заключенного договора, истцом осуществлена поставка холодной (питьевой воды) на объекты ответчика, расположенным в с. Карапсель и д. Милехино Иланского района Красноярского края в общем объеме 12 230 куб.м. на общую сумму 689 038 руб. 20 коп.

Объём холодной (питьевой) воды за указанный период определен истцом по показаниям прибора учёта марки СТВХ № 428505044, установленного на объекте - водопроводном колодце ВК-5, расположенном по адресу: 300 м к юго-востоку от с. Карапсель на границе балансовой принадлежности в ВК № 5 и по показаниям прибора учёта марки СТВК2-100120ДГ с заводским номером 269328415, установленного в водопроводном колодце, расположенном по адресу: д. Милехино, ВК-1/3.

Стоимость холодной воды за спорный период определена исходя из тарифа, установленного приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 16.12.2021 № 863-в.

На оплату поставленной в спорный период холодной (питьевой воды) на вышеуказанные объекты, истцом ответчику выставлены соответствующие счет-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Претензией от 26.05.2022 № 106/КрасДТВ истец обратился в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в том числе за спорный период, которая оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил, возражений против арифметической правильности и порядка расчета долга не заявил, как и возражений относительно объема и качества потребленной в спорный период холодной (питьевой воды).

От третьего лица в материалы дела также какие-либо пояснения, документы не поступили.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные правоотношения, вытекают из договора поставки и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводноканализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644).

Исходя из указанных Правил № 644, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость холодной (питьевой) воды, потребленной в спорный период объектами, находящимися во владении ответчика.

Факт получения лицом энергоресурса, как самостоятельного блага, является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562 по делу № А73-6824/2014.

Таким образом, поскольку с 16.09.2021 ООО «Гранд профит» приобрело право безвозмездного пользования указанными объектами водоснабжения и водоотведения, использовало их в своей производственной деятельности по водоснабжению населения на территории Карапсельского сельсовета Иланского района Красноярского края, арбитражный суд приходит к выводу, что начиная с 16.09.2021, истцом осуществлялась поставка холодной (питьевой) воды ответчику.

В обоснование заявленных требований истцом к исковому заявлению также приложены следующие документы:

- акты о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.03.2022 № 2436933, № 2436934, от 30.04.2022 № 2453378, № 2453380;

- акты снятия показаний прибора учёта с заводским № 428505044 от 16.02.2022, и от 15.03.2022 и от 15.04.2022;

- акты снятия показаний прибора учёта с заводским № 269328415 от 16.02.2022, от 15.03.2022 и от 15.04.2022.

Снятие показаний приборов учёта (далее - ПУ) и составление актов снятия показаний прибора учёта произведено сотрудником истца в присутствии представителя абонента, от подписания которых последний отказался без указания причины, о чем имеется соответствующая отметка в актах.

Кроме того, в указанных актах снятия показаний ПУ зафиксированы даты поверки приборов учёта, отражено наличие пломб, отсутствие нарушения их целостности и отсутствие повреждений приборов учёта.

На основании части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (часть 1). В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (часть 3).

В силу положений пункта подпункта 1 пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы на питьевую воду являются регулируемыми.

Согласно пункту 28 Правил № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Стоимость холодной воды за спорный период определена истцом исходя из тарифа, установленного приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 16.12.2021 № 863-в.

На оплату поставленной в спорный период холодной (питьевой воды) на вышеуказанные объекты, истцом ответчику выставлены соответствующие счет-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил, возражений против арифметической правильности и порядка расчета долга не заявил, как и возражений относительно объема и качества потребленной в спорный период холодной (питьевой воды).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В марте и апреле 2022 года (в период с 16.02.2022 по 15.04.2022) в отсутствие заключенного договора, истцом осуществлена поставка холодной (питьевой воды) на объекты ответчика, расположенным в с. Карапсель и д. Милехино Иланского района Красноярского края в общем объеме 12 230 куб.м. на общую сумму 689 038 руб. 20 коп.

Объём холодной (питьевой) воды за указанный период определен истцом по показаниям прибора учёта марки СТВХ № 428505044, установленного на объекте - водопроводном колодце ВК-5, расположенном по адресу: 300 м к юго-востоку от с. Карапсель на границе балансовой принадлежности в ВК № 5 и по показаниям прибора учёта марки СТВК2-100120ДГ с заводским номером 269328415, установленного в водопроводном колодце, расположенном по адресу: д. Милехино, ВК-1/3.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 № 304-КГ15-1649 по делу № А03-19337/2012).

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, исходя из согласованных сторонами условий договора, судом проверен и признан верным.

Возражений против арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 689 038 руб. 20 коп. составляет 16 781 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 781 руб. платежным поручением от 10.06.2022 № 178092.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 781 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Профит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала открытого акционерного общества «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 038 руб. 20 коп. – долга за март и апрель 2022 года, а также 16 781 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мельникова