Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А56-85199/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85199/2021
22 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" (192012, Санкт-Петербург город, улица Мурзинская, дом 11, литер А, офис 706-2, ОГРН: 1177847418385)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АМЕЛИ" (191024, Россия, Санкт-Петербург г., муниципальный округ Лиговка-Ямская вн.тер.г., Тележная ул., д. 3, литера А, помещ. 3-Н, офис 4 р.м. 3, ОГРН: 1217800051050)

о взыскании

при участии

- от истца: Борода А.А. по доверенности от 03.10.2019;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" (далее – ООО "СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АМЕЛИ" (далее – ООО «АМЕЛИ») о взыскании 1935504,50 руб. неосновательного обогащения, 6894 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2021 по 08.09.2021, 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" перечислило ООО «АМЕЛИ» 1935504,50 руб. по платежному поручению от 18.06.2021 № 1806.

Договор между ООО "СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" и ООО «АМЕЛИ» не заключался.

ООО "СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" направило ООО «АМЕЛИ» претензию от 04.08.2021 с требованием возврата перечисленных денежных средств.

Отказ ООО «АМЕЛИ» удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт перечисления 1935504,50 руб. подтверждается платежным поручением от 18.06.2021 № 1806.

Требование о возврате денежных средств согласно почтовой квитанции (РПО № 19201261106700) согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России возвращено отправителю 08.09.2021.

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Поскольку ООО «АМЕЛИ» не представило доказательства встречного исполнения на сумму полученных денежных средств, суд удовлетворяет требование о взыскании 1935504,50 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил 6894 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2021 по 08.09.2021.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 6894 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец заявил требование о взыскании 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение обстоятельств несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 05.08.2021 № 65/21, платежное поручение от 03.09.2021 № 2675 на сумму 30000 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМЕЛИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" 1935504,50 руб. неосновательного обогащения, 6894 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 32424 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.