Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А19-15657/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15657/2022
г. Иркутск
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.12.2022

Полный текст решения изготовлен 14.12.2022

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (664025, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 664003, г. Иркутск)

о взыскании 488 312 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании 30.11.2022:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 21.02.2022, паспорт, документ об образовании);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 30.09.2021, паспорт, документ об образовании),

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного суда Иркутской области объявлялся перерыв до 07 декабря 2022 года 11 часов 30 минут.

После перерыва 07.12.2022 судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании части задолженности за содержание, текущий ремонт общего имущества много квартирного дома и коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды в размере 48 000 руб. из общей суммы задолженности в размере 438 088 руб., пени за период с 29.04.2021 по 19.07.2022 в размере 1 000 рублей из общей суммы в размере 50 224 руб. 10 коп.

Истец в судебном заседании 30.11.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность за содержание, текущий ремонт общего имущества много квартирного дома и коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды за период с 31.12.2019 по 28.01.2021 в размере 438 088 руб. 07 коп., пени за период с 29.04.2021 по 19.07.2022 в размере 50 224 руб. 10 коп., а также судебных издержек в сумме 2 411 руб. 54 коп.

Поскольку заявленное истцом уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет ходатайство и принимает уточнение исковых требований до указанных истцом сумм.

Исковые требования рассматриваются в уточненной редакции.

Представитель ответчика требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве, дополнении к отзыву.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме № 1, расположенном по адресу: <...> 10.04.2008 проведено общее собрание в форме заочного голосования. Результаты проведения собрания отражены в протоколе от 20.04.2008, согласно которому в собрании принимали участие 58 % собственников помещений.

На данном собрании собственники избрали в качестве способа управления домом управление управляющей организацией, выбрали управляющую организацию ОАО «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ», утвердили условия договора управления многоквартирным домом и заключение данного договора с ОАО «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости ИП ФИО1 на праве собственности от 25.01.2007 принадлежит нежилое помещение общей площадью 661,3 кв.м, состоящее из Подвала №1, №1, №2, №3 Этажей, Мансарды №4, Антресоли № 4, с кадастровым номером № 38:36:000034:16252, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым № 38:36:000034:6523 по адресу <...>.

Между истцом и собственниками МКД, расположенного по адресу: <...> заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2009г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что во исполнение договора управления МКД, расположенного по адресу <...> период с 31.12.2019 по 28.01.2021 оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и техническому обслуживанию имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды на общую сумму 438 088 руб. 07 коп.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил акты оказанных услуг № 8655 от 31.12.2019, № 1575 от 31.01.2020, № 29.02.2020, № 1577 от 31.03.2020, № 2575 от 30.04.2020, № 2576 от 31.05.2020, № 2577 от 30.06.2020, № 5248 от 31.07.2020, № 5249 от 31.08.2020, № 5250 от 30.09.2020, № 6699 от 31.10.2020, № 6700 от 30.11.2020, № 6701 от 31.12.2020, № м1915 от 28.01.2021, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Претензией от 11.03.2022 № 912 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по состоянию на 28.01.2021, а также пени.

Претензия направлена в адрес ответчика 15.03.2022 почтой (л.д. 33), однако не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга, неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Из приведенных норм следует, что собственники как жилых, так и нежилых помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом обязаны участвовать в издержках по его содержанию.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

При этом отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора управления многоквартирным домом не влияет на обязанность ответчика по несению расходов по содержанию общего имущества, поскольку данная обязанность возникает в силу закона.

Согласно части 6.1 статьи 155 ЖК РФ, в случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации, которая в свою очередь, осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг поставщикам этих услуг.

Как следует из представленного в дело расчета, истцом, исходя из площади принадлежащего ответчику помещения – 661,3 кв.м и установленных общим собранием собственников помещений тарифов произведен расчет платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, работы и услуги по управлению МКД, а также коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды (далее – ОДН) за период с 31.12.2019 по 28.01.2021 в сумме 438 088 руб. 07 коп.

Ответчик, возражая по существу предъявленных требований, указал, что у истца отсутствуют основания для взыскания оплаты за содержание жилого помещения в МКД, на общедомовые расходы по электроэнергии, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, отоплению, водоотведению, так как спорное помещение находится в нежилом здании с кадастровым номером 38:36:000034:6523 площадью 805.9 кв. м.. и не относятся к многоквартирному жилому зданию, которое имеет площадь 1549, 4 кв. м, а также кадастровый номер: 38:36:000034:2531. Помещение ИП ФИО1 и МКД являются отдельными зданиями. Ответчик самостоятельно несет расходы по содержанию спорного нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, истцом какие-либо услуги не оказывались.

В подтверждение означенных возражений ответчик представил заключение МУП «БТИ г. Иркутска» № 22/1109 от 16.11.2022, из содержания которого следует, что по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:22347 расположено нежилое здание литера «Б,Б2» 1917 года постройки, общей площадью 805,9 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000034:6523. В указанном нежилом здании в подвале, на 1, 2, 3 и 4 (мансардном) этажах расположено нежилое помещение общей площадью 661,3 кв.м с кадастровым номером 38:36:000034:16252. Также по указанному адресу: <...> расположены следующие объекты: многоквартирный жилой дом литера «А,А1» 1950 года постройки, общей площадью 1549,4 кв.м,с кадастровымномером38:36:000034:2531, расположен на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:27551; нежилое здание (Гостиница) литера «Д» 2006 года постройки, общей площадью1103,9 кв.мс кадастровым номером 38:36:000034:6552, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:27342. Фактически указанные объекты капитального строительства являются отдельными зданиями с адресом: <...>. Литера здания - буквенное обозначение зданий, строений сооружений в инвентаризационно-технической документации и к адресу объекта отношения не имеет.

Из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении многоквартирного жилого дома общей площадью 1549,1 кв.м, расположенного по адресу: <...> от 29.11.2022 следует, что 5 этажный жилой многоквартирный дом 1950 года постройки, материал наружных стен – кирпичные, с кадастровым № 38:36:000034:2531.

При этом из указанной выписки не следует, что в пределах многоквартирного дома расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику с кадастровым номером № 38:36:000034:16252.

Кроме того, как установлено судом и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение общей площадью 661,3 кв.м с кадастровым номером № 38:36:000034:16252, принадлежащее ИП ФИО1, расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым № 38:36:000034:6523 по адресу <...>, общей площадью 805,9 кв.м.

Согласно представленное истцом выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое 3-х этажное здание с подземным этажом общей площадью 805,9 кв.м. с кадастровым № 38:36:000034:6523 «Ресторан, магазин», расположено по адресу <...>, 1917 года строительства.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, предусмотрено, что содержание общего имущества в многоквартирном доме находится в зависимости, в том числе, от состава, конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Между тем судом установлено, что нежилое здание общей площадью 805,9 кв.м., в котором находится спорное нежилое помещение, принадлежащее ответчику площадью 661,3 кв.м не является встроенным (пристроенным), не расположено в жилом многоквартирном доме и не имеет с ним общих стен, так как уже указано выше, что здания построены в разные годы (1917г. и 1950г.). С многоквартирным домом у помещения, принадлежащего ИП ФИО1 нет общей крыши, общего подвала, общедомовых приборов, общих коммуникаций, лифта, фасада, общих входов (подъездов), являются разными зданиями, расположены на разных земельных участках.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что нежилое помещение имеет самостоятельное назначение, не является помещением, обслуживающим жилой дом и носит иной функциональный характер.

Сам по себе факт присвоения одного адреса разным зданиями, не связанным друг с другом, в отсутствие общих конструктивных элементов, инженерных коммуникаций и общей придомовой территории не свидетельствует о том, что помещение истца входит в состав многоквартирного жилого дома, и, следовательно, не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по несению расходов на содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома.

Ответчиком в материалы дела представлены акты сверки с ресурсоснабжающими организациями ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «Водоканал», ООО «Байкальская энергетическая компания», свидетельствующие о том, что ИП ФИО1 самостоятельно заключены договоры энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также доказательства несения расходов по обслуживанию прилегающих территорий, относящейся к зданию, в котором находится спорное нежилое помещение.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета исковых требований, на истце лежит бремя доказывания как факта связи спорного нежилого помещения с МКД, расположенным по адресу: <...>, так и факта оказания услуг по обслуживанию, текущему ремонту, коммунальных услуг на общедомовые нужды здания, в котором находиться помещение ответчика, равно как, и не представлено доказательств оказания ответчику услуг по содержанию, текущему ремонту и коммунальных услуг в помещении, принадлежащем ответчику.

Сведения МУП БТИ, изложенные в заключении № 22/1109 от 16.11.2022 в части того, что указанные спорные объекты капитального строительства являются отдельными зданиями с адресом: <...>, истцом не оспорены, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствует, а истцом не подтвержден факт того, что спорное нежилое помещение, принадлежащее ответчику с кадастровым № 38:36:000034:6523, является составной частью жилого многоквартирного дома №1 по ул. Богдана Хмельницкого в г. Иркутске, имеет общее имущество или связаны между собой.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований АО «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» о взыскании с ИП ФИО1 основного долга в размере 438 088 руб. 07 коп. и акцессорного требования о взыскании пени за просрочку внесения платежей в сумме 50 224 руб. 10 коп. следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском АО «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., расходы по уплате которой относятся на истца.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных исковых требований, с истца в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 766 руб.

Принимая во внимание ходатайство ответчика, его тяжелое финансовое положение, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета до 2 000 руб., уплаченной истцом.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судьи Ю.А. Кольцова