Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А56-69437/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69437/2018
21 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РусАвтоБренд" (адрес: Россия 196105, <...>/А/11-Н; Россия 198216, <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юлмарт региональная сбытовая компания" (адрес: Россия 197227, <...>/А, ОГРН: <***>)

о взыскании 417.921 руб. 95 коп.


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 20.08.2018;

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РусАвтоБренд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юлмарт региональная сбытовая компания" (далее – ответчик) о взыскании 358.694 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора № 201 от 04.10.2003; 35.869 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 30.09.2016 по 20.04.2018 и 23.358 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.10.2016 по 18.04.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 201 от 04.10.2003, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по оформлению кузова и других частей автотранспорта, предоставляемого Заказчиком по утвержденным Заказчиком оригинал-макетам, по изготовлению рекламной продукции.

Согласно представленным в материалы дела подписанным обеими сторонами актам приемки-сдачи выполненных работ, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 358.694 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.1 Договора оплата выполненных работ производится согласно протоколу согласования цены и выставленным счетом. 100% суммы Заказчик вносит на расчетный счет Исполнителя после получения фото-отчета и подписания Акта о выполненной работе в течение 30 календарных дней.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию исх. № 2/18 от 28.02.2018 с требованием погасить задолженность.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 358.694 руб. 00 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 5.1 Договора за просрочку срока оплаты выполненных работ, установленного в протоколе соглашения цены, Исполнитель вправе начислить Заказчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно пункту 5.2 Договора если просрочка оплаты выполненных работ превышает 30 дней Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 3%, исходя из суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании 35.869 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 30.09.2016 по 20.04.2018.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании 35.869 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 30.09.2016 по 20.04.2018, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 23.358 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.10.2016 по 18.04.2018.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Согласно части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания 23.358 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.10.2016 по 18.04.2018, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юлмарт региональная сбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусАвтоБренд" 358.694 руб. 00 коп. долга, 35.869 руб. 40 коп. пени, всего 394.563 руб. 40 коп., а также 10.891 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Шелема З.А.