Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-167180/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-167180/24-176-1251
27 сентября 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ПромтехАльянс» ИНН <***>

к ответчику: ООО «ЛАМ» ИНН <***>

о взыскании 25.055.033 рублей 21 копейки

с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 09.01.2024;

от ответчика - неявка, уведомлен; 



УСТАНОВИЛ:

АО «ПромтехАльянс» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЛАМ» (далее по тексту также – ответчик) 25.055.033 рублей 21 копейки, из них 14.142.276 рублей 61 копейки задолженности и 10.912.765 рублей 60 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору аренды части здания терминала «Борисовский» от 19.04.2024 № ДДА-31-03/24-Б.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды части здания терминала «Борисовский» от 19.04.2024 № ДДА-31-03/24-Б (далее по тексту также - договор) истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) по акту во временное владение и пользование часть здания общей площадью 9.763,2 кв.м., находящуюся в здании с кадастровым номером 50:27:0020550:1445, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Подольск, в районе деревни Борисовка, территория ПромТехАльянс, д.1, стр.2.  Договор заключен сроком на 11 месяцев. Арендная плата и иные платежи установлены сторонами в ч.3 договора.

Арендная плата состоит из базовой и переменной составляющих (п.3.2 договора).

Базовая арендная плата состоит из основной арендной платы, операционных расходов и платы за пользование парковой.

Перечень коммунальных услуг, предоставляемых на объекте аренды, на площадях общего пользования здания и прилегающей к зданию территории, приведен в п.п. 5.1.3 - 5.1.5 договора.

Состав и порядок расчета переменной составляющей арендной платы установлены в приложении №4, форма расчета переменной составляющей арендной платы установлена приложением №5.

Оплата переменной арендной платы производится на основании расчета величины переменной арендной платы арендатора и счета, выставляемого арендодателем, за фактически осуществленные затраты, оплачивается ежемесячно, не позднее 10-ти рабочих дней с даты выставления арендодателем счета.

В силу п.3.5 договора обязательства арендатора в том числе, но не ограничиваясь: по возмещению сумм задолженности по арендной плате, сумм документально подтвержденных причиненных убытков, оплаты сумм неустойки за нарушение арендатором своих обязательств обеспечивается гарантийным депозитом.

В период с 19.04.2024 по 07.08.2024 гарантийный депозит составил 10.064.220 рублей 00 копеек.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору за период с апреля 2024 года по 13.06.2024 надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 25.055.033 рубля 21 копейку, из них по основной арендной плате составила 8.867.537 рублей 06 копеек, по операционным расходам 2.630.459 рублей 8 копеек,  по оплате за пользование парковкой 93.593 рубля 87 копеек, по оплате суммы НДС 2.318.324 рубля 17 копеек, по оплате переменной части арендной платы 232.331 рубль 71 копейку и по сумме гарантийного депозита 10.064.220 рублей 00 копеек.

В рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.9.1 договора также заявлена неустойка в размере 848.536 рублей 60 копеек за период с 19.04.2024 по 17.06.2024 за просрочку исполнения обязательств по договору. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях, установленных договором, требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛАМ» (ОГРН <***>) в пользу АО «ПромтехАльянс» (ОГРН <***>) 25.055.033 рубля 21 копейку, из них 14.142.276 рублей 61 копейку задолженности и 10.912.765 рублей 60 копеек неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 148.275 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин