Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А32-47705/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-47705/2018

г. Краснодар «04» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2019года

Решение изготовлено в полном объеме 04.03.2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «НТК», ст. Брюховецкая

к ООО «Птицефабрика «Приморская», пос. Ахтарский

о взыскании 1 087 036 руб. задолженности по договору поставки, 41 288,43 руб. процентов

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО2, доверенность в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НТК» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Птицефабрика «Приморская» о взыскании задолженности в сумме 1 087 036 руб. по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 288,43 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, основания изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. Заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований.

При рассмотрении данного ходатайства суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Названное ходатайство истца об изменении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено, как соответствующее требованиям статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление и дополнение к нему, судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 10.01.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №2/2018, по условиям которого истец обязался поставить масло соевое первого сорта нефасованное, жмых соевый кормовой отдельными партиями в период действия договора, а ответчик обязался уплатить цену товара в течение трех дней с момента передачи каждой отдельной партии.

Согласно товарной накладной и универсального передаточного акта от 23.05.2018 г. истец поставил ответчику масло соевое в количестве 21,68 тн. на общую сумму 934 408 руб. При этом ответчик оплатил товар частично на сумму 775 200 руб.

Согласно товарной накладной и универсального передаточного акта от 14.06.2018 г. истец поставил ответчику масло соевое в количестве 21,780 тн. на общую сумму 927 828 руб. Указанная поставка ответчиком не была оплачена в полном размере.

Общая задолженность ответчика перед истцом по двум поставкам составляет 1 087 036 руб.

Истец в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 46 631,67 руб.

Виду наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара, 15.01.2018 была направлена досудебная претензия с требованием погасить возникшую задолженность. Однако, обязательство по оплате товара ответчик в полном объеме не исполнил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «НТК» в суд с данным иском.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора поставки и регулируются по правилам параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно товарными накладными и универсальными передаточными актами от 23.05.2018 и от 14.06.2018.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представил, в материалах дела отсутствуют.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются, являются несостоятельными и документально не обоснованными.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору поставки №2/2018 от 10.01.2018 по оплате задолженности в сумме 1 087 036 рублей, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара полученного по договору поставки от 10.01.2018 № 2/2018.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «НТК» о взыскании основного долга по договору поставки с ООО «Птицефабрика «Приморская»» в сумме 1 087 036 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 631,67 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 46 631,67 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его произведенным арифметически неверным, истцом неверно рассчитан период возникновения задолженности и количество дней просрочки согласно условий договора, а именно период начисления процентов по накладной от 23.05.2018 необходимо считать с 29.05.2018 и по накладной от 14.06.2018 следует считать с 20.06.2018.

Согласно расчета суда сумма процентов составляет 40 178,75 руб.

Ответчик контррасчет подлежащей взысканию суммы процентов не представил, методологическую верность произведенного истцом расчета не оспорил.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное, в размере 40 178,75 руб., в остальной части следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Птицефабрика «Приморская» в пользу ООО «НТК» задолженность по договору в размере 1 087 036 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 40 178,75 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «НТК» в доход федерального бюджета 54 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Ю.В. Любченко