Решение от 25 августа 2024 г. по делу № А56-18801/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18801/2020
25 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галстян Г.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АвтоЛанд" (адрес: 197376, <...>, литер К, часть пом. 17Н(ЧП8), ОГРН: <***>)

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (адрес: 190103, <...>, литер А, ОГРН: <***>)

2. акционерное общество "Балтийский лизинг" (адрес: 190103, <...>, литер А, ОГРН: <***>)

о признании договора и уведомления недействительным, о признании обременения отсутствующим



при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 25.05.2020)

- от ответчиков: ФИО2 (доверенности от 05.02.2024)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоЛанд" (далее – ООО "АвтоЛанд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее – ООО "Балтийский лизинг") и акционерному обществу "Балтийский лизинг" (далее – АО "Балтийский лизинг") о признании договора залога от 16.12.2016 № 351/78-1 (далее – Договор залога), заключённого между ООО "Балтийский лизинг" и АО "Балтийский лизинг", недействительным; о признании обременения в виде залога в отношении автомобиля BMW X6 xDrive30d, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> (далее – автомобиль, транспортное средство) отсутствующим с 16.12.2016 и о признании уведомления о возникновении залога движимого имущества регистрационный № 2016-000-662477-709 от 16.12.2016 недействительным.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, и просил установить факт отсутствия по состоянию на 16.12.2016 Договора залога; признать обременение в виде залога в отношении автомобиля в пользу ООО "Балтийский лизинг" отсутствующим с 16.12.2016; признать уведомление о возникновении залога движимого имущества регистрационный № 2016-000-662477-709 от 16.12.2016, поданное представителем ООО "Балтийский лизинг" ФИО3, недействительным.

Судом не принято уточнение иска в части требования об установлении факта отсутствия по состоянию на 16.12.2016 Договора залога, поскольку не является уточнением исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем. Кроме того, указанное требование сформулировано истцом как требование об установлении факта, имеющего юридическое значение, не подлежащее рассмотрению в порядке искового производства.

В остальной части уточнение исковых требований принято судом.

Истец заявил об отказе от требования о признании Договора залога недействительным.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.06.2023), производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 определение суда первой инстанции от 09.06.2023 (с учетом определения от 10.06.2023 об исправлении опечатки) оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2024 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2023 (с учетом определения от 10.06.2023 об исправлении опечатки) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 отменены. Дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО "Балтийский лизинг" в момент заключения Договора залога не владело автомобилем, не являлось его собственником и не было уполномочено собственником на передачу автомобиля в залог; ООО "Балтийский лизинг" и АО "Балтийский лизинг" заключили Договор залога в отношении имущества, которое на момент заключения указанного договора принадлежало и находилось в фактическом владении истца, в связи с чем Договор залога является недействительным, а обременение в виде залога отсутствующим.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

Определением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.07.2019 по делу № 2-1592/2019 к производству принято исковое заявление ФИО4 к ООО "Балтийский лизинг" и АО "Балтийский лизинг", в котором истец с учётом уточнения исковых требований просила: признать Договор залога незаключенным; признать недействительным уведомление о возникновении залога движимого имущества регистрационной номер от 16.12.2016 № 2016-000-662477-709; признать отсутствующим с 16.12.2016 обременения в виде залога в отношении автомобиля.

ООО "АвтоЛанд" было привлечено к рассмотрению названного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.02.2022 по делу № 2-1/2022 удовлетворены исковые требования (с учетом уточнения) ФИО4 к ООО "Балтийский лизинг" и АО "Балтийский лизинг": о признании незаключенным Договора залога; о признании недействительным уведомления о возникновении залога от 16.12.2016 № 216-000-662477-709; о признании отсутствующим обременения в виде залога в отношении автомобиля, возникшее на основании уведомления о возникновении залога от 16.12.2016 № 216-000-662477-709.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 07.11.2022 рег. № 33-17924/2022 по делу № 2-1/2022 решение суда первой инстанции в части требований о признании незаключенным Договора залога и признании недействительным уведомления о возникновении залога от 16.12.2016 № 216-000-662477-709 отменено и в удовлетворении требований отказано; в части требования о признании отсутствующим обременения в виде залога в отношении автомобиля, возникшего на основании уведомления о возникновении залога от 16.12.2016 № 216-000-662477-709 оставлено без изменения.

Таким образом, требования ООО "АвтоЛанд" о признании отсутствующим с 16.12.2016 обременения в виде залога в отношении автомобиля; о признании недействительным уведомления о возникновении залога движимого имущества регистрационной номер от 16.12.2016 № 2016-000-662477-709, заявленные в рамках настоящего дела № А56-18801/2020 были предметом исследования по требованиям ФИО4 в рамках дела № 2-1592/2019, рассмотренного Санкт-Петербургским городским судом.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 07.11.2022 рег. № 33-17924/2022 по делу № 2-1/2022 установлено, что Договор залога между ООО "Балтийский лизинг" и АО "Балтийский лизинг" заключен не был ни в письменной, ни в устной форме; к незаключенному договору согласно Обзору практики разрешения споров о признании договора договоров незаключенными от 25.02.2014 № 16, утвержденному Президиумом ВАС РФ неприменимы правила об основаниях недействительности сделок; основания для признания недействительным уведомления о возникновении залога движимого имущества регистрационной номер от 16.12.2016 № 2016-000-662477-709 отсутствуют; 10.02.2022 запись о залоге № 2016-000-662477-709 от 16.12.2016 18:45:35, в отношении автомобиля, исключена из реестра по заявлению АО "Балтийский лизинг".

ООО "АвтоЛанд" было привлечено к участию в названном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, судом общей юрисдикции установлен факт отсутствия договора залога от 16.12.2016 № 351/78-1, заключенного между ООО "Балтийский лизинг" и АО "Балтийский лизинг, уведомление о возникновении залога движимого имущества регистрационной номер от 16.12.2016 № 2016-000-662477-709 исключено из реестра по заявлению АО "Балтийский лизинг", также судом общей юрисдикции признано отсутствующим обременение в виде залога в отношении автомобиля BMW X6 xDrive30d 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, на основании уведомления о возникновении залога от 16.12.2016 № 216-000-662477-709.

Как следует из названных судебных актов ФИО4 признана добросовестным приобретателем и собственником автомобиля, при этом ООО "Балтийский лизинг" отказано в удовлетворении требованиям о его виндикации; требования ФИО4 в отношении уведомления о залоге рассмотрены и обременение в виде залога признано отсутствующим.

С учётом изложенного, а также поскольку ООО "Автоланд" не представило доказательств нарушения его прав оспариваемой записью о залоге имущества, в последующем исключенной из реестра, в отношении которой судом общей юрисдикции установлено, что обременения в виде залога в отношении автомобиля BMW X6 xDrive30d 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, на основании уведомления о возникновении залога от 16.12.2016 № 216-000-662477-709 отсутствуют, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.