Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А43-31827/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31827/2022

г. Нижний Новгород 16 февраля 2023 года


Резолютивная часть решения принята 08 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-843),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Брянсктрубопроводстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании 2 342 494,20 рублей,


при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 4.08.2022,

от ответчика: не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИТЭК» обратилось с иском к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Брянсктрубопроводстрой" о взыскании 2342494 рублей 20 копеек долга по договору №АТ-202 от 10.02.2022 за июль 2022 года.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в электронном виде направлял возражения против перехода к рассмотрению спора по существу.

Как следует из исковых материалов, 10.02.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "НИТЭК" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Брянсктрубопроводстрой" (заказчик) заключен договор №АТ-202, согласно которому исполнитель обязуется собственными или привлеченными силами оказать заказчику услуги спецтехникой с экипажем, а заказчик принять и оплатить услуги в соответствии с ценами и условиями договора.

Под оказанием услуг спецтехникой с экипажем подразумевается предоставление исполнителем по заявке заказчика технически исправные транспортные средства с экипажем для выполнения заказчиком строительно-монтажных работ на объекте: «установка комплексной подготовки газа (УКПГ-2)» в составе стройки «Обустройство Ковыктинского ГКМ» по договору субподряда №ГСП-20-01892/47/СУБ16 от 23.12.2021.

Согласно пункту 3.2. договора заказчик оплачивает исполнителю услуги в соответствии с расценками, указанными в Приложении №1 к договору, исходя из фактического времени оказания услуг, которое отражается сторонами в путевом листе, сменном рапорте работы техники и акте оказанных услуг.

Пунктом 3.4 установлено, что оплата услуг производится заказчиком ежемесячно на основании подписанного акта оказанных услуг или УПД в течение 30 календарных дней со дня подписания акта или УПД при условии выставления счета.

Сторонами подписан акты №3107-000051 от 31.07.2022 на сумму 1196000 рублей и №3107-000052 от 31.07.2022 на сумму 1193200 рублей.

Ответчик обязательство по внесению платежей за пользование техникой исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителей сторон, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Оплата услуг ответчиком не произведена в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать 2 342 494 рублей 20 копеек долга.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты имеющейся задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика 2342494 рублей 20 копеек долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брянсктрубопроводстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2342494 рублей 20 копеек долга и 34712 рублей расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета РФ 234 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №12193 от 11.10.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Судья И.В. Требинская