Постановление от 29 апреля 2019 г. по делу № А60-68843/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4157/2019-АК
г. Пермь
29 апреля 2019 года
Дело № А60-68843/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Гладких Е.О., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 марта 2019 года

по делу № А60-68843/2018,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Глобал Фудс» (ИНН 7721583376, ОГРН 5077746552923)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

о признании незаконным постановления о назначения административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Глобал Фудс» (далее - ООО «ТД «Глобал Фудс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма (далее - Управление Роспотребнадзора, заинтересованное лицо, административный орган) от 20.09.2018 № ОР/399 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 руб..

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 28.02.2019) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что ООО «ТД «Глобал Фудс» не были приняты своевременные и необходимые меры по соблюдению требований технического регламента и санитарных правил при реализации товара; допущена в оборот продукция с нарушением обязательных требований безопасности к продукции технических регламентов. Полагает, что общество как продавец товара обязан реализовывать качественный товар, соответствующий требованиям действующего законодательства.

ООО «ТД «Глобал Фудс» с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения № 01-01-01-03/18909 от 13.06.2018 ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ТД «Глобал Фудс», в ходе которой на объекте - Главная Кухня 1 (сектор А) по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Репина, 5, отобраны пробы образца филе грудки утенка и по результатам лабораторных исследований выявлено несоответствие пищевой продукции требованиям, установленным п.п. 1, 5 ст. 7 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно: филе грудки утенка с кожей упаковано под вакуумом, дарфреш, замороженное, полуфабрикат натуральный, бескостный; дата изготовления 24.04.2018, срок годности 12 месяцев; упаковка вакуумная; изготовитель ООО «Донстар», юридический адрес: Ростовская область, г. Миллерово, ул. Ленина, 4; поставщик: ООО «ТД «Глобал Фудс», по показателю стафилококковые энтеротоксины, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 9044 от 19.06.2018, экспертным заключением № 9044 от 19.06.2018.

По итогам проверки составлен акт проверки от 13.07.2018.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора в отношении ООО «ТД «Глобал Фудс» составлен протокол об административном правонарушении от 16.08.2018 и по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 20.09.2018 № ОР/399 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности в действиях ООО «ТД «Глобал Фудс» состава вмененного административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч руб.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

На основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В п. 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно ч. 1 ст. 7 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 TP ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из содержания указанных норм следует, что исследование вопроса о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. В данном случае административный орган должен доказать факт реализации пищевой продукции с нарушением технических регламентов.

Исходя из оспариваемого постановления следует, что основанием привлечения ООО «ТД «Глобал Фудс» к административной ответственности явилось выявленное в процессе лабораторных испытаний несоответствие реализуемой пищевой продукции (филе грудки утенка) требованиям TP ТС 021/2011 по показателю стафилококковые энтеротоксины.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установление административным органом только данных обстоятельств недостаточно для квалификации действий общества по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, обществом допущена в оборот пищевая продукция в вакуумной упаковке производителя (филе грудки утенка с кожей упаковано по вакуумом, дарфреш, замороженное, полуфабрикат натуральный, бескостный), не подлежащая изменению продавцом.

Согласно п. 103 Технического регламента Таможенного союза от 09.10.2013 № 68 «О безопасности мяса и мясной продукции» на предприятиях розничной и оптовой торговли не допускается повторное упаковывание под вакуумом или в условиях модифицированной атмосферы продуктов убоя и мясной продукции, ранее упакованных под вакуумом или в условиях модифицированной атмосферы.

Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием действий (бездействия) общества, поскольку из материалов дела видно, что спорная продукция допущена в оборот в индивидуальной вакуумной упаковке; доказательств того, что ООО «ТД «Глобал Фудс» не осуществлялся производственный контроль в установленном порядке, а также доказательств ненадлежащего хранения, реализации за пределами срока годности, нарушения условий доставки административным органом в материалы дела не представлено; соответствующие обстоятельства административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом не исследованы и в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не отражены, из материалов дела также не усматривается.

Административный орган в рассматриваемом случае ограничился указанием на отсутствие со стороны заявителя необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение установленного порядка деятельности, без их конкретизации, однако в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельства вины не исследовались и не устанавливались.

При этом оборот пищевой продукции запрещен лишь при отсутствии маркировки, в рассматриваемом же случае она присутствует, а изменение упаковки и маркировки, осуществленной производителем, розничным продавцом не допускается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения.

Отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что именно общество как продавец товара обязан реализовывать качественный товар, соответствующий требованиям действующего законодательства, подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае на продавце лежит обязанность проверить наличие предусмотренной законом информации о товаре и соответствие такой информации документам изготовителя. Однако обязанности продавца проводить лабораторные испытания каждой партии пищевой продукции, поступившей от производителя, действующее законодательство не содержит. ООО «ТД «Глобал Фудс» действует в качестве продавца, не является изготовителем продукции, следовательно, обязано соблюдать требования технических регламентов только в части, относящейся к реализации соответствующей продукции.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного органа, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2019 года по делу № А60-68843/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Л.Ю. Щеклеина



Судьи


Е. О. Гладких


Е. Ю. Муравьева