Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А41-21788/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21788/24
25 июля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ПАО "ОДК-САТУРН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АО "КОЛОМЕНСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

в судебном заседании присутствуют представители:

от истца – ФИО1, п-т., дов. от 04.05.2022 № 92, диплом.

от ответчика – ФИО2, п-т., дов. от 06.10.2023 № 162/159, диплом.



УСТАНОВИЛ:

ПАО "ОДК-САТУРН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "КОЛОМЕНСКИЙ ЗАВОД" (далее – ответчик) с требованиями:

1. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 27.05.2019 № 1925187303141412209000151/50/926 в сумме 4 644 414,04 рублей;

2. Взыскать с Ответчика судебные издержки в виде расходов Истца по оплате государственной пошлины в размере 46 222,07 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, представитель ответчика – возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

27.05.2029 между АО "КОЛОМЕНСКИЙ ЗАВОД" (Поставщик) и ПАО "ОДК-САТУРН" (Покупатель) заключен Договор № 1925187303141412209000151/50/926 «на поставку дизеля 10Д49 и 10Д49 (-01) для заказа №926 проекта 22350, согласно которому Поставщик» обязуется изготовить и передать в собственность «Заказчика», а тот, в свою очередь, принять и оплатить дизель 10Д49 и 10Д49-01 по ТУ24.06.12.029-97 (далее Продукцию, Изделие), в количестве и сроки согласно Спецификации №1 (Приложение №1), являющейся приложением к настоящему договору.

Согласно п. 2.2. договора (с учетом редакции по протоколу разногласий от 15.12.2020) сумма договора определяется Спецификацией № 1 и составляет 281 479 639,01 (двести восемьдесят один миллион четыреста семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 01 коп., в том числе НДС - 20% -46 913 273,17 руб.

Согласно п. 3.1. договора изготовление и поставка продукции осуществляется в сроки, определенные в спецификации № 1 (Приложение № 1) к договору.

Согласно спецификации № 1 срок поставки продукции составляет 18 (восемнадцать) месяцев с момента получения первого авансового платежа от Заказчика в соответствии с п. 2.5 договора.

Согласно п. 2.5 договора первый авансовый платеж за продукцию установлен в размере 20 % от общей цены договора, что составляет сумму 56 295 927,80 (пятьдесят шесть миллионов двести девяносто пять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 80 копеек, в т.ч. НДС, в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора и открытия специального счета в уполномоченном банке.

Пунктом 9.3 договора поставки от 27.05.2019 № 1925187303141412209000151/50/926 установлено, что в случае нарушения сроков поставки, согласованных сторонами в Приложении № 1, заказчик вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости продукции, установленной договором.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением в обосновании своих требований указывает, датой подписания договора признается дата подписания Протокола разногласий ПАО «ОДК-Сатурн» - 24.03.2021 г. Оплата первого авансового платежа произведена ПАО «ОДК-Сатурн» 29.03.2021 г. в сумме 56 259 927,80 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.03.2021 № 35007.

Таким образом, срок поставки по договору от 27.05.2019 № 1925187303141412209000151/50/926 истек 30.09.2022 г.

В нарушение условий Договора продукция была поставлена с нарушениями срока поставки:

- дизель 10Д49 инд. № 15 поставлен 31.01.2023 г. на сумму 140 739 819,50 руб., что подтверждается товарной накладной от 31.01.2023 № КЗ-176;

- дизель 10Д49-01 инд. № 16 поставлен 25.04.2023 г. на сумму 140 739 819,50 руб., что подтверждается товарной накладной от 25.04.2023 № КЗ-958.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств с нарушением установленного срока, истцом в адрес ответчика 07.12.2022 направлена досудебная претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока поставки товара, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно прилагаемому расчету, на момент рассмотрения спора в суде, размер неустойки составляет 4644414,04 рублей.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях продукция поставлена с нарушением срока, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены доказательства поставки товара с нарушением срока, а именно:

- дизель 10Д49 инд. № 15 поставлен 31.01.2023 г. на сумму 140 739 819,50 руб., что подтверждается товарной накладной от 31.01.2023 № КЗ-176;

- дизель 10Д49-01 инд. № 16 поставлен 25.04.2023 г. на сумму 140 739 819,50 руб., что подтверждается товарной накладной от 25.04.2023 № КЗ-958.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Пунктом 9.3 Договора, определено, что в случае нарушения сроков поставки, согласованных сторонами в Приложении №1, Заказчик вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости не поставленной в срок Продукции за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости продукции, установленной настоящим договором.

Представителем Ответчика заявлено ходатайство применении положений ст. 333 ГК РФ, против удовлетворения которого Истец возражал.

В соответствии со ст.333 ГК РФ и пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГКРФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд обращает внимание, что неустойка рассчитывается в размере 0,01% от стоимости не поставленной в срок Продукции за каждый день просрочки, но не более 5 % (14 073 981, 95 руб.) от стоимости продукции (281 479 639 руб.), в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с 01.10.2022 по 25.04.2023 в размере 4 644 414,04 руб., который признается обоснованным и математически верным, согласно положениям ст. 330 ГК РФ и п. 9.3 Договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 6444 14,04 руб., подлежащим удовлетворению.

Сумма государственной пошлины в размере 46222,07 рублей подлежит взысканию с Ответчика, согласно статьи 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с АО "КОЛОМЕНСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО "ОДК-САТУРН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку по договору от 27.05.2019 № 1925187303141412209000151/50/926 в сумме 4 644 414,04 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 46 222 руб.



В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.В. Васильева