Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А10-3220/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3220/2017
25 октября 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 747 135 рублей задолженности по договору оказания услуг от 16.06.2016 №16/06, 183 637 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактической оплаты суммы основного долга,436 125 рублей 21 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом до момента фактической оплаты суммы основного долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБЭКС» (далее – истец, ООО «СИБЭКС) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-3» (далее – ответчик, ООО «СУ-3») о взыскании 1 747 135 рублей задолженности по договору оказания услуг от 16.06.2016 №16/06, 183 637 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.07.2016 по 21.09.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга в размере 1 747 135 рублей, начиная с 22.09.2017 до момента фактической оплаты задолженности, 436 125 рублей 21 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.07.2016 по 21.09.2017, а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 23% годовых, начисленных на сумму долга в размере 1 747 135 рублей, начиная с 22.09.2017 до момента фактической оплаты задолженности.

В обоснование иска указано на то, что между ООО «СИБЭКС» (исполнитель) и ООО «СУ-3» (заказчик) заключен договор оказания услуг от 16.06.2016 № 16/06, по которому истец за период с 19.06.2016 по 21.09.2016 оказал ответчику услуги строительной техникой (автогрейдером) на сумму 2 147 885 рублей. Ответчиком оказанные услуги приняты, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты оказанных услуг. ООО «СУ-3» произвело частичную оплату оказанных услуг, с учетом которой, задолженность ответчика составила 1 747 135 рублей. Указанная сумма долга ответчиком до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Правовым основанием иска указаны статьи 12, 15, 309, 310, 395, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании 04.09.2017 подтвердил факт наличия задолженности в размере 1 747 135 рублей. В отзыве выразил несогласие с расчетом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал на неверное определение истцом начального периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. С требованием о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом ответчик не согласился, ссылаясь на то, что условие о коммерческом кредите сторонами не согласовано, поскольку условиями договора не предусмотрена отсрочка оплаты услуг. При этом ответчик в судебном заседании подтвердил факт заключения договора и его исполнение.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «СИБЭКС», своего представителя в судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом (распиской от 04.09.2017).

Ответчик, ООО «СУ-3», своего представителя в судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом (распиской от 04.09.2017).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 18.10.2017.

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, отложении судебного заседания, перерыве в судебном заседании опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор оказания услуг от 16.06.2016 № 16/06 (л.д. 86-88).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора исполнитель (истец) обязуется оказать услуги строительной техники (автогрейдер Д398В 00110) с обслуживающим персоналом заказчику (ответчику), а последний обязуется их оплатить.

Место оказания услуг: ремонт автомобильной дороги Улан-Удэ – Романовка – Чита 264 км. – 294 км в Еравненском районе Республики Бурятия (пункт 1.2).

Срок оказания услуг: с 18.06.2016 по 30.11.2016 (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 4.1 стоимость услуг составляет 2 965 рублей машино/час.

Оплата услуг по договору производится путём перечисления аванса в размере 250 000 рублей в день доставки спецтехники к месту оказания услуг (пункт 1.2 договора), затем ежемесячно в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком оригиналов счёт-фактур и актов оказания услуг (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.3 указано, что фактически затраченное время подтверждается путевыми листами. По окончанию оказания услуг сторонами подписывается акт сдачи-приёмки оказанных услуг, выставляется счёт-фактура.

Стороны пришли к соглашению, что доставка спецтехники до места оказания услуг будет оплачиваться в равных долях и определяется в сумме 140 рублей/км (пункт 4.8 договора).

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели условие о том, что за неисполнение обязательств заказчика по оплате за оказанные услуги исполнитель предоставляет заказчику возмездный коммерческий кредит до момента фактической оплаты услуг, коммерческий кредит предоставляется на условиях 23% годовых от суммы кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате на дату оплаты услуг в полном объеме. При исчислении платы за пользование возмездным коммерческим кредитом принимается фактическое количество календарных дней в году- 365 (366) дней. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016, а в части расчётов до полного исполнения обязательств сторон (пункт 6.1).

Согласно актам оказанных услуг:

1) от 27.06.2016 №83 на сумму 298 595 рублей, в том числе доставка автогрейдера 52 500 рублей, итого услуги на сумму 246 095 рублей (л.д. 22);

2) от 30.06.2016 №86 на сумму 121 565 рублей (л.д. 23);

3) от 06.07.2016 №90 на сумму 195 690 рублей (л.д. 24);

4) от 14.07.2016 №106 на сумму 260 920 рублей (л.д. 25);

5) от 31.07.2016 №114 на сумму 456 610 рублей (л.д. 31);

6) от 15.08.2016 №124 на сумму 260 920 рублей (л.д. 26);

7) от 22.08.2016 №127 на сумму 130 460 рублей (л.д. 27);

8) от 31.08.2016 №137 на сумму 195 690 рублей (л.д. 28);

9) от 30.09.2016 №147 на сумму 174 935 рублей (л.д. 29);

10) от 26.10.2016 №163 на сумму 52 500 рублей (доставка автогрейдера) (л.д. 30);

истцом оказаны услуги, с учётом организации доставки автогрейдера на общую сумму 2 147 885 рублей.

Платежным поручением от 23 июня 2016 года № 407 (л.д. 32) ответчиком оплачено 200 750 рублей. Назначением платежа указано: «Предоплата по счёту 86 от 17.06.2016 за доставку, услуги грейдера согласно договору от 16.06.2016 №16/06».

Платежным поручением от 16.09.2016 № 718 (л.д. 33) ответчиком оплачено 200 000 рублей. Назначением платежа указано: «Предоплата за услуги грейдера согласно договору от 16.06.2016 №16/06».

Поскольку оплата в полном объёме ответчиком не произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.11.2016 №56 (л.д. 34-35) с требованием об уплате оставшейся суммы задолженности в размере 1 747 135 рублей, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов за пользование коммерческим кредитом. Указанная претензия вручена ответчику, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 36-37).

В связи с тем, что задолженность за оказанные услуги ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор оказания услуг от 16.06.2016 № 16/06 признается судом заключенным, поскольку сторонами согласованы его существенные условия.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлен факт оказания истцом услуг транспортной техникой ответчику на общую сумму 2 147 885 рублей, что подтверждается актами от 27.06.2016 №83, от 30.06.2016 №86, от 06.07.2016 №90, от 14.07.2016 №106, от 15.08.2016 №124, от 22.08.2016 №127, от 31.08.2016 №137, от 30.09.2016 №147, от 26.10.2016 №163, от 31.07.2016 №114 (л.д. 22-31).

Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью ООО «СУ-3», что свидетельствует о принятии последним услуг, в связи с чем у ответчика возникла встречная обязанность по их оплате.

С учетом произведённой ответчиком частичной оплаты задолженность последнего по договору оказания услуг от 16.06.2016 № 16/06 составляет 1 747 135 рублей, исходя из расчёта: 2 147 885 рублей - 200 750 рублей - 200 000 рублей.

При установленных по делу обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании в его пользу с ООО «СУ-3» 1 747 135 рублей задолженности по договору от 16.06.2016 № 16/06 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании 04.09.2017 представитель ответчика ФИО2 представила заявление о признании исковых требований в части суммы долга в размере 1 747 135 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 154 761 рубля 09 копеек (л.д. 92).

Арбитражный суд не может принять признание иска ответчиком, поскольку представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.04.2017 № 9, не уполномочена на совершение действий по признанию иска (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 637 рублей 28 копеек, арбитражный суд исходит из следующего.

Условиями договора не предусмотрена ответственность ответчика за просрочку оплаты услуг, следовательно при установленном судом факте ненадлежащего исполнения ООО «СУ-3» обязательств по договору, подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

До 01 августа 2016 года размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов, который проверен судом, признан необоснованным, поскольку до 01 августа 2016 года ответчиком применена ставка банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, а местом нахождения кредитора является Сибирский федеральный округ. Также в расчёте по акту от 14.07.2016 № 106 истцом неверно определён момент начала просрочки (21.07.2016).

Истцом в материалы дела представлены пояснения по сумме начисления процентов по акту №86 от 30.06.2017. Из пояснений истца следует, что согласно акту от 27.06.2016 №83 автогрейдер отработал 83 часа на общую сумму 246 095 рублей. Согласно платежному поручению №407 заказчик перечислил сумму в размере 200 750 рублей (назначение платежа: за доставку и услуги автогрейдера согласно счёту №86). Счёт № 86 выставлен на сумму 253 250 рублей (основания счёта: оказания услуг по договору №16/06 от 16.06.2016 за доставку грейдера в размере 105 000 рублей, услуги грейдера за 50 часов работы в размере 148 250 рублей. То есть, исходя из платежного поручения, ответчик произвел оплату в размере 105 000 за перебазировку грейдера согласно пункту 1.5 договора.

200 750 рублей – 105 000 рублей = 95 750 рублей.

95 750 рублей оплаченная работа автогрейдера, количество часов 32 часа (95 750 рублей : 2 965 рублей (1 маш./час) = 32 часа).

83 маш./час. (согласно акту от 27.06.2016 №83 – 32 оплаченных часа = 51 час не оплаченных маш./час. по акту № 83.

Согласно платежному поручению №718 заказчик перечислил сумму в размере 200 000 рублей (назначение платежа: предоплата за услуги автогрейдера).

200 000 рублей : 2 965 маш./час = 67 маш./час. проплаченной работы.

67 маш./час. проплаченной работы – 51 маш./час. не проплаченной работы по акту №83=16 маш./час. проплаченной работы.

Согласно акту от 30.06.2017 №86 грейдер отработал 41 маш./час, общей стоимостью 121 565 рублей.

41 маш./час. – 16 маш./час. (оплаченных) = 25 маш./часов (неоплаченных).

25 неоплаченных маш./час. * 2 965 стоимость 1 маш./час. = 74 125 рублей.

В представленном ответчиком контррасчёте задолженности (л.д. 89-91) по акту от 30.06.2016 №86 также указана сумма задолженности 74 125 рублей.

Судом произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами:

1) По акту от 30.06.2017 №86:


1 Сумма задолженности

2
Ставка

3
Начало просрочки

4
Окончание просрочки

5
Количество дней

6
Итого: 1*2*5/кол-во дней в году

74125

7,22%

15.07.2016

31.07.2016

17

248,58

74125

10,50%

01.08.2016

18.09.2016

49

1042,00

74125

10,00%

19.09.2016

31.12.2016

104

2106,28

74125

10,00%

01.01.2017

26.03.2017

85

1726,20

74125

9,75%

27.03.2017

01.05.2017

36

712,82

74125

9,25%

02.05.2017

18.06.2017

48

901,68

74125

9,00%

19.06.2017

17.09.2017

91

1663,243







74125

8,50%

18.09.2017

21.09.2017

4
69,05

Итого:

8469,86









2) По акту от 06.07.2016 № 90:

1 Сумма задолженности

2
Ставка

3
Начало просрочки

4
Окончание просрочки

5
Количество дней

6
Итого: 1*2*5/кол-во дней в году

195690

7,22%

21.07.2016

31.07.2016

11

424,64

195690

10,50%

01.08.2016

18.09.2016

49

2750,89

195690

10,00%

19.09.2016

31.12.2016

104

5560,59

195690

10,00%

01.01.2017

26.03.2017

85

4557,16

195690

9,75%

27.03.2017

01.05.2017

36

1881,84

195690

9,25%

02.05.2017

18.06.2017

48

2380,45

195690

9,00%

19.06.2017

17.09.2017

91

4390,962

195690

8,50%

18.09.2017

21.09.2017

4
182,29

Итого:

22128,82








3) По акту от 14.07.2016 № 106:


1 Сумма задолженности

2
Ставка

3
Начало просрочки

4
Окончание просрочки

5
Количество дней

6
Итого: 1*2*5/кол-во дней в году

260920

7,22%

29.07.2016

31.07.2016

3
154,41

260920

10,50%

01.08.2016

18.09.2016

49

3667,85

260920

10,00%

19.09.2016

31.12.2016

104

7414,12

260920

10,00%

01.01.2017

26.03.2017

85

6076,22

260920

9,75%

27.03.2017

01.05.2017

36

2509,12

260920

9,25%

02.05.2017

18.06.2017

48

3173,93

260920

9,00%

19.06.2017

17.09.2017

91

5854,616

260920

8,50%

18.09.2017

21.09.2017

4
243,05

Итого:

29093,32












4) По акту от 31.07.2016 №114:

1 Сумма задолженности

2
Ставка

3
Начало просрочки

4
Окончание просрочки

5
Количество дней

6
Итого: 1*2*5/кол-во дней в году

456610

10,50%

15.08.2016

18.09.2016

35

4584,81

456610

10,00%

19.09.2016

31.12.2016

104

12974,71

456610

10,00%

01.01.2017

26.03.2017

85

10633,38

456610

9,75%

27.03.2017

01.05.2017

36

4390,96

456610

9,25%

02.05.2017

18.06.2017

48

5554,38

456610

9,00%

19.06.2017

17.09.2017

91

10245,58

456610

8,50%

18.09.2017

21.09.2017

4
425,34

Итого:

48809,16

5) По акту от 15.08.2016 №124:

1 Сумма задолженности

2
Ставка

3
Начало просрочки

4
Окончание просрочки

5
Количество дней

6
Итого: 1*2*5/кол-во дней в году

260920

10,50%

30.08.2016

18.09.2016

20

1497,08

260920

10,00%

19.09.2016

31.12.2016

104

7414,12

260920

10,00%

01.01.2017

26.03.2017

85

6076,22

260920

9,75%

27.03.2017

01.05.2017

36

2509,12

260920

9,25%

02.05.2017

18.06.2017

48

3173,93

260920

9,00%

19.06.2017

17.09.2017

91

5854,616

260920

8,50%

18.09.2017

21.09.2017

4
243,05

Итого:

26768,14


6) По акту от 22.08.2016 №127:


1 Сумма задолженности

2
Ставка

3
Начало просрочки

4
Окончание просрочки

5
Количество дней

6
Итого: 1*2*5/кол-во дней в году

130460

10,50%

06.09.2016

18.09.2016

13

486,55

130460

10,00%

19.09.2016

31.12.2016

104

3707,06

130460

10,00%

01.01.2017

26.03.2017

85

3038,11

130460

9,75%

27.03.2017

01.05.2017

36

1254,56

130460

9,25%

02.05.2017

18.06.2017

48

1586,97

130460

9,00%

19.06.2017

17.09.2017

91

2927,308

130460

8,50%

18.09.2017

21.09.2017

4
121,52




Итого:


13122,08

7) По акту от 31.08.2016 №137:

1 Сумма задолженности

2
Ставка

3
Начало просрочки

4
Окончание просрочки

5
Количество дней

6
Итого: 1*2*5/кол-во дней в году

195690

10,50%

15.09.2016

18.09.2016

4
224,56

195690

10,00%

19.09.2016

31.12.2016

104

5560,59

195690

10,00%

01.01.2017

26.03.2017

85

4557,16

195690

9,75%

27.03.2017

01.05.2017

36

1881,84

195690

9,25%

02.05.2017

18.06.2017

48

2380,45

195690

9,00%

19.06.2017

17.09.2017

91

4390,962

195690

8,50%

18.09.2017

21.09.2017

4
182,29





Итого: 19177,85


8) По акту от 30.09.2016 №147:

1 Сумма задолженности

2
Ставка

3
Начало просрочки

4
Окончание просрочки

5
Количество дней

6
Итого: 1*2*5/кол-во дней в году

174935

10,00%

17.10.2016

31.12.2016

76

3632,53

174935

10,00%

01.01.2017

26.03.2017

85

4073,83

174935

9,75%

27.03.2017

01.05.2017

36

1682,25

174935

9,25%

02.05.2017

18.06.2017

48

2127,98

174935

9,00%

19.06.2017

17.09.2017

91

3925,254

174935

8,50%

18.09.2017

21.09.2017

4
162,95





Итого:

15604,79


Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 183 174 рубля 02 копейки.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Кроме того, требование о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы задолженности также следует удовлетворить (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 436 125 рублей 21 копейки.

Рассмотрев указанное требование, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

По смыслу положений статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о коммерческом кредите должно быть согласовано сторонами в договоре в виде отдельного пункта или дополнительного соглашения к договору.

Поскольку суд пришел к выводу о заключенности договора, условие о предоставлении коммерческого кредита, предусмотренное в пункте 5.2 договора, является согласованным.

Приведенный пункт договора (5.2) позволяет определить условия, на которых предоставляется кредит: 23% годовых от суммы оказанных услуг и неоплаченных ответчиком, кредит предоставляется до момента оплаты услуг в полном объеме (то есть до момента фактической оплаты задолженности).

С учётом изложенного доводы ответчика о неправомерном начислении истцом процентов за пользование коммерческим кредитом суд считает необоснованными.

Арбитражным судом проверен и признан обоснованным расчёт процентов за пользование коммерческим кредитом, предоставленный истцом.

Указанное требование истца подлежит удовлетворению, как и требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты суммы долга.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил 34 301 рубль государственной пошлины по платежному поручению от 22 июня 2017 года № 706.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований на сумму 2 366 434 рубля 23 копейки, что составляет 99,98 % от размера заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34 294 рубля сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в федеральный бюджет также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 540 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 747 135 рублей задолженности по договору оказания услуг от 16.06.2016 № 16/06, 183 174 рубля 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.07.2016 по 21.09.2017, 436 125 рублей 21 копейку процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.07.2016 по 21.09.2017, а также 34 294 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 3» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБЭКС» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга в размере 1 747 135 рублей, начиная с 22.09.2017 до момента фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 3» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБЭКС» (ОГРН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 23% годовых, начисленные на сумму долга в размере 1 747 135 рублей, начиная с 22.09.2017 до момента фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 540 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Белоглазова Е.В.