Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А32-29757/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-29757/2016

21.06.2017

Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2017

Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "АПТЕКА "РУСЬ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: ООО "Кавиар Кубани", г. Сочи

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

АО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "АПТЕКА "РУСЬ" с требованиями о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 490 576, 91 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 69 212,20 руб. за период с 03.11.2015 по 08.08.2016 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления решения в законную силу до даты фактической уплаты суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 021 руб. (с учетом уточнений).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил письменные пояснения, просит удовлетворить иск в полном объеме, возражает против исключения двух спорных товарных накладных - возражает.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал в части, просит в удовлетворении требований о взыскании долга по двум спорным товарным накладным и процентам, начисленным на этот долг, отказать, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено как необоснованное.

Надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства третье лицо, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв, после окончания которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ООО «Управляющая компания «Орион», действующим в интересах ответчика (покупатель) заключен договор поставки от 25.12.2013 № 051/292/09/13, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лекарственные средства и изделия медицинского назначения (товар), в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и указанным в товарных накладных и/или счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Как следует из текста искового заявления, в рамках договора поставки поставщик произвел покупателю поставку товара на общую сумму 1500071,94 руб.

В качестве доказательства поставки истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 21.09.2015 № 00000334971 на сумму 153627,09 руб., от 23.09.2015 № 00000336853 на сумму 151002,29 руб., от 15.10.2015 № 00000349694 на сумму 68717,68 руб., от 28.10.2015 № 00000357396 на сумму 143779,53 руб., от 06.11.2015 № 00000362468 на сумму 83744,47 руб., от 25.11.2015 № 00000374151 на сумму 117329,19 руб., от 01.12.2015 № 00000377348 на сумму 308388,94 руб., от 15.12.2016 № 00000387384 на сумму 177531,03 руб., от 28.12.2015 № 00000395114 на сумму 295953,72 руб.

Факт получения товара по товарным накладным от 21.09.2015 № 00000334971 на сумму 153627,09 руб., от 23.09.2015 № 00000336853 на сумму 151002,29 руб., от 15.10.2015 № 00000349694 на сумму 68717,68 руб., от 28.10.2015 № 00000357396 на сумму 143779,53 руб., от 06.11.2015 № 00000362468 на сумму 83744,47 руб., от 25.11.2015 № 00000374151 на сумму 117329,19 руб., от 01.12.2015 № 00000377348 на сумму 308388,94 руб. подтверждается подписью и печатью покупателя на указанных накладных.

Товарная накладная от 15.12.2016 № 00000387384 на сумму 177531,03 руб. подписана поставщиком на одном листе с суммой и количеством поставленного товара, а покупателем на листе без суммы и количества товара; товарная накладная от 28.12.2015 № 00000395114 на сумму 295953,72 руб. не подписана со стороны покупателя.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, покупатель в нарушение условий договора поставки оплату товара произвел не в полном объеме на сумму 9495,03 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 1490576,91 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 14.06.2016 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и без исполнения.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения с иском в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом рассмотрены доводы ответчика об отсутствии доказательств поставки покупателю товара по товарным накладным от 15.12.2016 № 00000387384 на сумму 177531,03 руб., от 28.12.2015 № 00000395114 на сумму 295953,72 руб.

Судом установлено, что товарная накладная от 15.12.2016 № 00000387384 на сумму 177531,03 руб. подписана поставщиком на одном листе с суммой и количеством поставленного товара, а покупателем на листе без суммы и количества товара; товарная накладная от 28.12.2015 № 00000395114 на сумму 295953,72 руб. не подписана со стороны покупателя.

Доводы истца, возражающего против исключения указанных выше товарных накладных о том, что в конце второго листа товарных накладных указывается общая сумма товаров, которая совпадает с суммой товарной накладной не соответствует материалам дела, так как последний лист товарной накладной от 15.12.2015 не содержит указанной информации, а товарная накладная от 28.12.2015 не подписана со стороны покупателя.

Иных доказательств поставки товара по указанным выше товарным накладным в материалы дела не представлено, доводы истца о недочетах в работе сотрудников ответчика, не могут служить подтверждением спорных поставок.

При изложенных обстоятельствах, определением суда от 18.01.2017 удовлетворено ходатайство ответчика об исключении товарных накладных от 15.12.2016 № 00000387384 на сумму 177531,03 руб., от 28.12.2015 № 00000395114 на сумму 295953,72 руб. из числа доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждена поставка товаров покупателю на общую сумму 1026587,19 руб. по товарным накладным от 21.09.2015 № 00000334971 на сумму 153627,09 руб., от 23.09.2015 № 00000336853 на сумму 151002,29 руб., от 15.10.2015 № 00000349694 на сумму 68717,68 руб., от 28.10.2015 № 00000357396 на сумму 143779,53 руб., от 06.11.2015 № 00000362468 на сумму 83744,47 руб., от 25.11.2015 № 00000374151 на сумму 117329,19 руб., от 01.12.2015 № 00000377348 на сумму 308388,94 руб., от 15.12.2016 № 00000387384 на сумму 177531,03 руб., от 28.12.2015 № 00000395114 на сумму 295953,72 руб.

С учетом частичной оплаты, произведенной покупателем, в сумме 9495,03 руб., сумма задолженности составляет 1017092,16 руб.

Ответчик заявленные требования в указанной части не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца в данной части являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1017092,16 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за неисполнение денежного требования по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 01.08.2016 и в настоящее время, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет, представленный истцом, и признан неверным.

Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов, исходя из суммы задолженности (11017092,16 руб.), общего периода просроченного обязательства (с 03.11.2015 по 08.08.2016), процентной ставкой, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, размер процентов составил 50954,28 руб.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 50954,28 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления решения в законную силу до даты фактической уплаты суммы долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления решения в законную силу до даты фактической уплаты суммы долга, в связи с чем исковые требования в данной части надлежит удовлетворить.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины, обязанности по возмещению расходов на ее уплату надлежит возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания – отказать.

Взыскать с ООО "АПТЕКА "РУСЬ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу АО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 1017092,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2015 по 08.08.2016 в размере 50954,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения в законную силу до даты фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19574 руб.

В остальной части иска – отказать.

Выдать АО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ" (ОГРН <***> ИНН <***>) справку о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1412 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья Р.А. Нигоев