Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А14-20457/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-20457/2018

«11» июня 2019 г.


резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 г.

в полном объеме решение изготовлено 11 июня 2019 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 310366828100248 ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Светла-Аудит», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 16 312 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность № 005 от 14.08.2018 (сроком на один год),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Светла-Аудит» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за неисполнение договора № 2016/445-ип об оказании аудиторских услуг от 10.08.2016 в размере 14 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2016 по 28.09.2018 в размере 2 312 руб. 14 коп.

Определением суда от 05.10.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда 23.10.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, сославшись на следующие обстоятельства:

- услуги, предусмотренные договором 2016/445-ип, выполнены в полном объеме. Факт полного оказания ООО «Светла-Аудит» услуг подтверждается отчетом (письменной информацией), которая была представлена в адрес ИП ФИО2 При этом, ИП ФИО2 входит в группу компаний Бюргер Хаус и на момент начала оказания услуг (в конце июня 2016 года) произошла смена собственника данной группы, что повлекло за собой и смену бухгалтерии. В связи с чем был привлечен аудит. Работники нового бухгалтерского состава, после вступления в свои полномочия, начали постановку новой бухгалтерской программы и перенос остатков на 30 июня 2016 года. С этой целью и проводился аудит. Специалисты ООО «Светла-Аудит» начали работу в июле 2016 года. В ходе выполнения работ специалисты выявляли определенные недостатки, о которых уведомляли бухгалтерию, которая, в свою очередь, вносила соответствующие корректировки при постановке новой бухгалтерской базы. Это подтверждается запросами по документам, которые ООО «Светла-Аудит» направляло в бухгалтерию при выходе на задание. В связи с этим, процесс оказания услуг, предусмотренных договором, протекал постоянно. Конечные результаты были оформлены отчетом (письменной информацией). При этом истец не представил никаких письменных возражений и претензий относительно качества оказанных услуг, акт выполненных работ со своей стороны не подписал;

- со стороны ИП ФИО2 был представлен не весь пакет документов, который запрашивался. 09.11.2016 со стороны ООО «Светла-Аудит» в адрес главного бухгалтера заказчика (ФИО4 Антонины) поступило письмо, в котором были указаны необходимые для оказания услуг документы, которые они не представили. Тот факт, что заказчиком был представлен неполный пакет документов, отражен в отчете (письменной информации). Со стороны ИП ФИО2 отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт передачи им полного пакета запрашиваемых документов в адрес ООО «Светла-Аудит». В связи с чем, неясно на основании каких данных истцом сделан вывод о том, что ООО «Светла-Аудит» допущена просрочка 23.10.2016;

- утверждение истца о том, что ООО «Светла-Аудит» не приняло в работу представленные документы, также является недостоверным. В распоряжении ООО «Светла-Аудит» имеются документы, которые оно получило от заказчика, а также бухгалтерские регистры. Однако, ООО «Светла-Аудит», являясь аудиторской организацией, на которую распространяет действие Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», не вправе разглашать информацию, составляющую аудиторскую тайну. Таким образом, ООО «Светла-Аудит» не вправе представить в качестве доказательств весь перечень документов, полученных от ИП ФИО2, однако, руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 9 Закона об аудиторской деятельности, в качестве подтверждения факта принятия от заказчика документов, ООО «Светла-Аудит» представляет следующие документы, находящиеся в общем доступе: налоговые декларации по ЕНВД за 2014, 2015 гг., налоговые декларации по УСН за 2014, 2015гг., расчет страховых взносов и взносов в ПФ.

Определением от 28.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 04.06.2019 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.

Из материалов дела следует, что 10.08.2016 между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Светла-Аудит» (исполнитель) заключен договор № 2016/445-ип об оказании аудиторских услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать сопутствующие аудиту услуги – согласованные процедуры в отношении финансовой информации заказчика. Согласованные процедуры оказываются в соответствии с требованиями Федерального закона «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 № 307-ФЗ и федеральным правилом (стандартом) № 30 «Выполнение согласованных процедур в отношении финансовой информации» (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, цель выполнения согласованных процедур в отношении финансовой информации заключается в проведении исполнителем процедур аудиторского характера, которые согласованы между исполнителем и заказчиком в Аудиторском задании, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 1.3. договора, согласованные процедуры осуществляются на основании документов, представляемых заказчиком.

Согласно пункту 1.4. договора, по итогам проведения согласованных процедур заказчику предоставляется отчет (письменная информация).

Пунктом 1.5. договора предусмотрен срок сдачи работ: предоставление отчета по итогам согласованных процедур - в течение 30 рабочих дней после предоставления документов для проведения согласованных процедур.

В соответствии с пунктами 2.1.-2.3. договора, заказчик обязан содействовать исполнителю в своевременном и полном проведении согласованных процедур, создавать для этого соответствующие условия, предоставлять необходимую информацию и документацию, давать по устному или письменному запросу исполнителя исчерпывающие разъяснения и подтверждения в устой и письменной форме, а также запрашивать необходимые для проведения согласованных процедур сведения у третьих лиц (кредитных организаций, контрагентов и т.п.) с целью получения необходимой информации; не предпринимать каких бы то ни было действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении согласованных процедур, а также на сокрытие (ограничение доступа) информации и документации, запрашиваемых исполнителем. Наличие в запрашиваемых исполнителем для проведения согласованных процедур информации и документации сведений, содержащих коммерческую тайну, не может являться основанием для отказа в их предоставлении; заказчик обязан своевременно оплачивать услуги исполнителя в соответствии с договором оказания аудиторских услуг.

Заказчик вправе получать от исполнителя обоснования замечаний и выводов исполнителя, а также информацию о членстве исполнителя в саморегулируемой организации аудиторов, получать от исполнителя отчет в срок, установленный договором.

В силу пунктов 2.5.-2.6. договора, исполнитель вправе самостоятельно определять формы и методы проведения согласованных процедур на основе федеральных стандартов аудиторской деятельности;исследовать в полном объеме документацию, связанную с финансово-хозяйственной деятельностью заказчика, а также проверять фактическое наличие любого имущества, отраженного в этой документации; получать у должностных лиц заказчика разъяснения и подтверждения в устной и письменной форме по возникшим в ходе выполнения согласованных процедур вопросам.

При проведении согласованных процедур исполнитель обязан предоставлять по требованию заказчика обоснования своих замечаний и выводов, а также информацию о своем членстве в саморегулируемой организации аудиторов; передать в срок, установленный договором, отчет (письменную информацию) заказчику; обеспечивать хранение документов (копий документов), получаемых и составляемых в ходе выполнения согласованных процедур, в течение не менее пяти лет после года, в котором они были получены и (или) составлены, не разглашать их содержание без согласия заказчика.

Согласно пункту 3.1. договора, за услуги по договору заказчик уплачивает сумму 14 000 руб. без НДС. Исполнитель согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ не является плательщиком НДС.

Оплата по договору производится на основании счета исполнителя. Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесением наличных денежных средств в кассу исполнителя (пункты 3.2., 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора, подписываемые сторонами акты об оказании услуг являются подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику. Акт об оказании услуг составляется и подписывается сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней со дня предоставления отчета.

В случае увеличения объема работ стороны уточняют окончательную стоимость услуг и отражают это в акте об оказании услуг (пункт 3.5. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между заказчиком и исполнителем (пункт 5.2. договора).

Согласно Аудиторскому заданию к договору № 2016/445-ип от 10.08.2016 об оказании аудиторских услуг, заказчик поручает осуществить следующие процедуры в отношении финансовой информации:

«Объект проверки: налоговая отчетность и отчеты во внебюджетные фонды.

Цель: независимая проверка отчетности, связанной с расчетами по налогам и сборам, в целях выражения мнения о степени достоверности информации, содержащейся в ней.

Вид итогового документа: отчет аудитора о выполнении согласованной процедуры.

Вид предоставляемого отчета (заключения): факты, отмеченные в результате процедур.

Период: с 1 января 2013 года по 30 июня 2016 года.

По результатам оказания услуг заказчику предоставляется отчет о выявленных фактах с целью оказания помощи заказчику в оценке достоверности финансовой информации, перечисленной выше. Отчет не должен использоваться ни в каких других целях и не должен предоставляться никаким другим сторонам».

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 14 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком своих обязательств в установленные договором сроки, обратился к ответчику с претензией, в которой отказался в одностороннем порядке от исполнения договора и потребовал вернуть перечисленные по договору денежные средства в сумме 14 000 руб.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения следует доказать, что имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за его счет и ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Кроме того, должен быть доказан размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика в сумме 14 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Между тем, истец не доказал факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Довод истца о том, что ответчиком не оказывались услуги по договору № 2016/445-ип от 10.08.2016 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и прямо опровергается материалами дела, в том числе актом выполненных работ, отчетом об обнаруженных фактах при выполнении согласованных процедур в отношении финансовой информации.

Заключенный сторонами договор № 2016/445-ип от 10.08.2016 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

В качестве доказательств выполнения работ в материалы дела представлен акт выполненных работ от 26.06.2017 на сумму 14 000 руб.

Вместе с тем каких-либо доказательств мотивированного отказа заказчика от подписания акта или предъявление иных претензий по качеству оказания услуг в момент предъявления акта в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что акт был направлен обратно ответчику с указанием причин их не подписания, истец суду не представил (ст. 720 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом оказал истцу услуги, предусмотренные договором, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Доводы истца, изложенные в тексте искового заявления, подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылка истца на электронную переписку сторон, в которой, якобы, содержались данные возражения, не может быть принята судом во внимание, так как не содержит информацию, соотносимую со спорными договорными отношениями.

Кроме этого, судом учтено, что предъявленная переписка и претензия, приложенная к иску, направлены ответчику почти через год после получения акта выполненных работ. В период же с 26.06.2017 по 28.05.2018 истец не заявлял ответчику каких-либо претензий относительно оказания услуг, не делал заявлений об отказе в принятии исполнения, перечисленные денежные средства возвратить не требовал. Указанные обстоятельства позволяют суду считать, что оказанные услуги были надлежаще исполнены 26.06.2017 при передаче ответчику акта выполненных работ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга отказано, то не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца и составляют 2 000 руб.

При подаче иска по платежному поручению № 839 от 24.08.2018 истцом уплачена госпошлина в вышеуказанном размере в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова