Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А32-48411/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-48411/2020

21.04.2021

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2021

Полный текст решения изготовлен 21.04.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), х. Днепровский, Гиагинский район, Республика Адыгея

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318237500242004), г. Новороссийск, Краснодарский край

о взыскании задолженности и пени по договору в размере 1 200 550 руб. 10 коп.

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), х. Днепровский, Гиагинский район, Республика Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318237500242004), г. Новороссийск, Краснодарский край о взыскании задолженности и пени по договору в размере 1 200 550 руб. 10 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 791 600 рублей, пеню в размере 3 350,10 рублей.

В части взыскания суммы 405 600 рублей заявил отказ от исковых требований в связи с поставкой ответчиком товара.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 09 августа 2019 г. между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «Агро-Центр (покупатель) был заключен договор купли-продажи №090819/1, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (деревянные контейнеры по цене 1950 руб. за штуку в количестве 1718 штук на общую сумму 3 350 100 рублей.

ООО «Агро-Центр» произвел оплату в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями №924 от 09.08.2019г. и № 940 от 26.08.2019г.

Поставка Товара осуществлена частично, что подтверждается товарными накладными №78 от 30.08.2019, № 25 от 15.12.2020, № 26 от 18.12.2020.

10.09.2020г. в адрес ответчика было направлено требование о поставке (сообщить о готовности отгрузить) оставшийся товар, однако оно также не было исполнено, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке с описью вложения от 10.09.2020г. № РПО 38502150003779.

Таким образом, с учетом уточненных исковых требований, поставка Товара на общую сумму 791 600 рублей ответчиком не произведена.

01.10.2020г. в адрес ответчика было направлено досудебная претензия о возврате ранее перечисленных денежных средств за непоставленный товар в срок до 25.10.2020, однако оно также не было исполнено, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке с описью вложения от 01.10.2020г. № РПО 38502150004660.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Изложенная выше норма пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по спорному договору подтверждаются платежными поручениями №924 от 09.08.2019г. и № 940 от 26.08.2019г.

Однако истец в нарушение условий договора не осуществил поставку товара в полном объеме.

Таким образом, на сегодняшний день покупатель не получил оплаченный товар на сумму 791 600 рублей.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Ответчик не представил доказательств поставки товара, либо возврата денежных средств, требования истца о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 791 600 рублей.

При этом, требование Истца о возврате предоплаты означают однозначный отказ общества от получения товара ввиду утраты к нему интереса, неприемлемости дальнейшего исполнения договора поставки, а также влекут обязанность Поставщика возвратить предварительную оплату.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 3 350,10 рублей.

Согласно п.6.2. Договора купли-продажи №090819/1 от 09.08.2019г. в случае нарушения продавцом условий п.2.1.1, настоящего договора, Продавец по требованию Покупателя выплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости Товара.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен следующий расчет пени: 3 350 100 рублей х 0,1% = 3 350,10 рублей.

Однако суд не может принять представленный расчет истца, поскольку, из буквального толкования условий договора следует, что за нарушение условий п. 2.1.1 договора предусмотрена пеня 0,1 % от стоимости товара, однако истцом товар оплачен не на сумму 3 350 100 рублей, а на общую сумму 1 400 000 рублей.

Таким образом, пеню необходимо исчислять от оплаченной истцом суммы товара 1 400 000 рублей.

Судом произведен самостоятельный расчет пени, согласно которому сумма пени составляет 1 400 рублей (1 400 000 х 0,1%). Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 1 400 рублей, в остальной части надлежит отказать.

Государственную пошлину по удовлетворенным денежным требованиям суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

В части отказа истца от исковых требований в сумме 405 600 рублей - принять.

Производство по делу в части отказа - прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318237500242004), г. Новороссийск, Краснодарский край в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), х. Днепровский, Гиагинский район, Республика Адыгея задолженность в размере 791 600 рублей, пеню в размере 1 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 963 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья П.А. Дунюшкин