Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А73-631/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-631/2018
г. Хабаровск
04 апреля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 марта 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, .

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транс - Бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680032, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО2

о взыскании 919 408 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились




У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Бизнес» (далее – истец, ООО «Транс-Бизнес») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №6» (далее – ответчик, ФГУП «ГВСУ №6») о взыскании 919 408 руб. 44 коп., составляющих основной долг за поставленный товар по договору поставки № 01731000070120001710/64-П от 12.05.2016 в размере 350 574 руб. 00 коп. и неустойку за просрочку в оплате, начисленную за период с 29.08.2016 по 31.12.2017 в размере 18 834 руб. 44 коп., а так же основной долг за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг № 01731000070120001970/140-У от 07.12.2016 в размере 500 000 руб. 00 коп. и неустойку за просрочку в оплате долга, начисленную за период с 17.12.2016 по 31.12.2017 в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 12.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФГУП «ГВСУ № 6» ФИО2.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 12.05.2016г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 01731000070120001710/64-П (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части для грузовых автомобилей КамАЗ (далее – товар), согласно Спецификации (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Обязанность поставщика по поставке товара покупателю считается исполненной в момент подписания товарной накладной ТОРГ 12 (пункт 3.2. договора).

Цена договора составляет 498 690 руб. 00 коп. с учетом НДС (пункт 4.1. договора).

Оплата товара осуществляется по факту поставки каждой партии товара на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры в течение 30 дней после подписания сторонами товарной накладной ТОРГ 12 и получения документов (пункт 4.4. договора).

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты настоящего договора, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Материалами дела, а именно товарными накладными ТОРГ 12 № УТ-1258 от 08.11.2016 на сумму 230 100 руб. 00 коп., № УТ-752 от 28.07.2016 на сумму 268 590 руб. 00 коп. подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по спорному договору на общую сумму 498 690 руб. 00 коп.

Согласно указанным документам следует, что товар получен ответчиком без замечаний. Возражений по количеству и качеству поставленного товара от ответчика не поступило.

В связи с частичной оплатой стоимости поставленного товара, у ответчика образовалась задолженность в размере 350 574 руб. 00 коп.

Сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 27.07.2017г. на указанную сумму.

Кроме того, 07.12.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 01731000070120001970/140-У, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по ТО и ремонту транспортных средств, выполняемых по отдельным заданиям (заявкам) заказчика (далее – услуги) согласно перечня автотранспорта, указанного в Приложении №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена договора не может превышать 500 000 руб. 00 коп.. в том числе НДС 18% (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.3. договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в порядке предоплаты в размере 100%.

Оказанные услуги передаются исполнителем и принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 5.1. договора).

В случае несоблюдения сроков оплаты по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг, предусмотренной пунктом 3.1 договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости, определенной пунктом 3.1. договора.

Материалами дела подтверждается, что на основании заказ-нарядов и выполненных по ним работам, исполнитель оказал заказчику услуги по договору на общую сумму 500 000 руб. 00 коп., о чем стороны составили и подписали акт № УТ-1471 от 16.12.2016.

В связи с отсутствием оплаты стоимости оказанных услуг в установленный договором срок, у ответчика образовалась задолженность в размере 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается так же подписанным сторонами без замечаний актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 14.07.2017.

13.01.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки договору возмездного оказания услуг в общем размере 850 574 руб. 00 коп., а так же пени за просрочку в общем размере 68 834 руб. 44 коп. в течение 3 дней с момента получения настоящей претензии.

Ответчик претензию получил, однако требования, содержащиеся в ней, не исполнил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности по его оплате в размере 350 574 руб. 00 коп., а так же факт оказания услуг и наличие задолженности за оказанные услуги в размере 500 000 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты ответчиком указанной задолженности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлены, следовательно требование истца о взыскании основного долга в размере 850 574 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.3. договора поставки предусмотрено, что за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % .

Согласно пункту 6.3 договора оказания услуг за несоблюдение сроков оплаты по указанному договору, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг, предусмотренной пунктом 3.1. договора, за каждый день просрочки, но не более 10%.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара и оказанных услуг, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 18 834 руб. 44 коп. по договору поставки и 50 000 руб. 00 коп. по договору оказания услуг. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 68 834 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 118 от 26.01.2018 в сумме 21 388 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транс - Бизнес» основной долг в размере 850 574 руб. 00 коп., неустойку в размере 68 834 руб. 44 коп., итого 919 408 руб. 44 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транс - Бизнес» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 21 388 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н.Трещева