Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А56-82652/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82652/2018
27 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Аргос-Трейд» (место нахождения: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Горбунки, промзон Орлинская зона, д. 1, пом. 1, 10, ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РСП-Фрязино» (место нахождения: 141190, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 24.11.2017),

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Аргос-Трейд» (далее – истец, ООО «ТК «Аргос-Трейд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСП-Фрязино» (далее – ответчик, ООО «РСП-Фрязино») о взыскании 14 871,84 долларов США задолженности, в российских рублях по курсу Банка России на дату оплаты, 2840,52 долларов США неустойки, начисленной по состоянию на 25.06.2018, в российских рублях по курсу Банка России на дату оплаты, неустойку в российских рублях по курсу Банка России на дату оплаты из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2018 до даты фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителя ООО «ТК «Аргос-Трейд» и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 01.03.2016 заключен договор № 1584 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался принимать спецификации покупателя, составленные и согласованные с поставщиком во исполнение договора и являющиеся его неотъемлемой частью, и поставлять согласно них, а покупатель принимать и оплачивать товар, количество, ассортимент и стоимость которого указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору) стороны установили, что для целей, связанных с оформлением сопроводительных документов на продукцию (товарной накладной, счета-фактуры), одна условная единица будет равняться одному доллару США (USD) в рублевом эквиваленте по курсе ЦБ РФ на дату отгрузки, при этом покупатель производит оплату стоимости поставки продукции из расчета одна условная единица равняется одному доллару США (USD) в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, в порядке, в сроки и на условиях, определенных пунктом 7.2 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии со Спецификацией от 19.10.2017 № 7 (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2017 № 2/17) и Спецификацией от 30.11.2017 № 8 истец поставил ответчику товар на общую сумму 17 291,84 долларов США, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14 871, 84 долларов США.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ООО «РСП-Фрязино» претензии от 23.01.2018 № 613/18, от 21.03.2018 № 654/18 с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара в полном объеме.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме так и не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты истцу 14 871,84 долларов США задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2840,52 долларов США договорной неустойки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 договора стороны предусмотрели, что за просрочку уплаты стоимости товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, срок уплаты которой нарушен.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по состоянию на 25.06.2018 составила 2840,52 долларов США.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Требование истца о взыскании неустойки с 26.06.2018 до даты фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСП-Фрязино» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Аргос-Трейд» 14 871,84 долларов США задолженности, в российских рублях по курсу Банка России на дату оплаты, 2840,52 долларов США неустойки, начисленной по состоянию на 25.06.2018, в российских рублях по курсу Банка России на дату оплаты, неустойку в российских рублях по курсу Банка России на дату оплаты из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2018 до даты фактического исполнения денежного обязательства, а также 24 513 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Бойкова Е.Е.