Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А51-24872/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24872/2018
г. Владивосток
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморский кондитер» (ИНН 2540191402, ОГРН 1132540004970, дата регистрации: 24.04.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «Три кота» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.02.2011)

о взыскании 4 018 990 рублей 85 копеек

при участии в заседании: от истца: ФИО2, доверенность № 06.08-01/13-141 от 10.12.2018, паспорт; ФИО3, доверенность № 06.08-01/13-145 от 10.12.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приморский кондитер» (далее - ООО «ПК») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Три кота» о взыскании 48 805 рублей 77 копеек.

Определением суда от 05.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца в материалы дела 20.12.2018 поступило ходатайство об увеличении цены иска до 4 018 990 рублей 85 копеек, из которых 3 964 095 рублей 04 копейки основного долга по договору поставки товара № 14.07-04/15-78 от 24.06.2013 и 54 895 рублей 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2018 по 16.12.2018.

Определением от 04.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие стороны.

Истец поддержал ходатайство об увеличении цены иска до 4 018 990 рублей 85 копеек.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял увеличение цены иска как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание, что отсутствующий в судебном заседании ответчик не заявил возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебное разбирательство, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Из материалов дела суд установил следующее.

Из материалов дела, пояснений представителей сторон судом установлено следующее.

В рамках исполнения заключенного сторонами договора поставки № 14.07-04/15-78 от 24.06.2013 истец в период с 23.08.2018 по 18.09.2018 поставил ответчику товар на сумму 3 964 095 рублей 04 копейки, что подтверждается товарными накладными, подписанным сторонами и скрепленным круглыми печатями сторон.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения к договору поставки, Поставщик (истец) предоставляет Покупателю (ответчик) отсрочку оплаты в 30 календарных дней.

Полученный от истца товар ответчик не оплатил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 3 964 095 рублей 04 копейки.

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.10.2018 с требование оплатить задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по вышеуказанному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования обоснованными в силу следующего.

Исходя из предмета договора, заключенный сторонами договор является договорам поставки, в связи с чем правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора поставки.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из имеющихся в деле документов, подписанных ответчиком без замечаний и возражений, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Между тем в обоснование иска поставщик ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, повлекшее возникновение задолженности в сумме 3 964 095 рублей 04 копейки.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, наличие в материалах дела подписанного сторонами акта сверки, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы основного долга признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика 54 895 рублей 81 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 23.09.2018 по 16.12.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 964 095 рублей 04 копейки, начиная с 17.12.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из размера процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом, согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком обязательства по оплате переданного ему товара, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Три кота» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморский кондитер» 4 018 990 рублей 85 копеек, составляющих 3 964 095 рублей 04 копейки – сумма основного долга, 54 895 рублей 81 копейка – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по каждой накладной по 16.12.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.12.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 3 964 095 рублей 04 копейки и расчета размера процентов, установленного статьей 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Три кота» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 41 095 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин