Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А40-39249/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-39249/20-113-292

23 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Алвисстрой» к ООО «СПС»,

о взыскании 1 002 157,72 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25 июня 2020 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 9 сентября 2020 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 714 756,72 рублей по договору от 17 декабря 2018 г. № 17/12 (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты, кроме того, расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Определением от 14 сентября 2020 г. к совместному рассмотрению принят встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 297 432,34 рублей по Договору, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 2.1 Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленный Договором срок своими собственными силами/или с привлечением субподрядчиков выполнить на объекте комплекс работ по устройству систем вентиляции, кондиционирования, автоматизации. Конкретное содержание, объемы и иные требования к выполняемым работам определяются локальной сметой (приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 4.1 Договора общая стоимость всех работ по Договору является фиксированной и составляет 7 530 472,66 рубля.

Срок выполнения работ по Договору составляет 60 рабочих дней.

Оплата по Договору осуществляется авансовым платежом в размере 60%, что составляет 4 518 283,6 рублей, промежуточным платежом в срок до 15 января 2019 г. и окончательным расчетом в срок до 1 марта 2019 г.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 10.1 Договора).

В соответствии с п. 6.1 Договора сдача и приемка выполненных работ оформляется подписанием КС-2 и КС-3.

Согласно доводам истца, он выполнил работы по Договору в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3 от 29 декабря 2018 г. № 1 на сумму 7 530 472,66 рублей.

В соответствии с п. 4.6 Договора подрядчик предоставил заказчику счет-фактуру от 29 декабря 2018 г. № 25 и счёт на оплату от 29 декабря 2018 г. № 47.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Заказчик произвел оплату по Договору в общем размере 6 815 715,94 рублей согласно платёжных поручений от 25 декабря 2018 г. № 5832 на сумму 4 518 283,6 и от 18 января 2019 г. № 167 на сумму 2 297 432,34 рублей.

Согласно п. 3.3.4 Договора заказчик обязан производить оплату и приемку надлежащим образом выполненных работ не позднее 5-ти рабочих дней с даты подписания КС-2 и КС-3.

Согласно п. 4.5 Договора окончательный расчет производится Заказчиком в срок до 1 марта 2019 г.

Выполненные и принятые работы ответчик оплатил частично. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и положены в основу решения.

Как установлено судом, ответчиком в материалы дела представлены КС-2 и КС-3 от 29 декабря 2018 г. № 1 на сумму 4 518 283,6 рублей. Указанные акты представлены на выполнение работ за тот же период, имеют ту же дату составления и тот же номер, однако отличаются по составу выполняемых работ.

Встречное требование ответчика основано на отрицании варианта КС, представленного истцом, и утверждении, что только его вариант является единственно верным, скорректированным сторонами актом.

Истец же указал, что одинаковые номер и дата являются технической ошибкой, состав работ различен.

По мнению ответчика, предъявляя встречные требования он исходит из того, что работ по договору выполнено на меньшую сумму, чем цена Договора. Именно разницу между оплаченной суммой и стоимостью работ, указанной в его варианте Кс ответчик предъявляет ко взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Суд отмечает, что платёж на спорную сумму 2 297 432,34 рублей произведён заказчиком 18 января 2019 г., то есть после подписания любого из вариантов КС, что указывает на осуществлённый платёж по Договору и не является предварительной оплатой.

Как следует из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2015 г. № 305-ЭС15-3990, фактическая оплата работ, выполненных по договору подряда, исключает возможность квалифицировать полученные денежные средства как неосновательное обогащение.

Согласно положениям пункта 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Вместе с тем, согласно положениям пункта 1статьи 710 Гражданского кодекса в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Стороны подтвердили, что объём работ выполнен полностью, замечаний по качеству работ не заявлено.

Таким образом, вне зависимости от указанных в актах цен истец имеет право на получение всей цены Договора.

В установленном Договором порядке сторонами соглашения об изменении твёрдой цены или уменьшении объёма работ не заключалось.

Указанная позиция, в том числе, соответствует Определению Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2018 г. № 301-ЭС18-13414.

Также подписания КС, вариант которой представлен ответчиком, не исключает действительности подписания КС, представленной истцом.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.5. Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Истцом рассчитана неустойка за период с 1 марта 2019 г. по 14 февраля 2020 г. с учётом договорного ограничения.

Ответчиком ходатайства в порядке статьи 333 Гражданского кодекса не заявлялось.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судом установлено, что истцом не доказано реальное понесение расходов, документов, подтверждающих оплату, суду не представлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алвисстрой» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 714 756 (семьсот четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 72 копейки;

неустойку в размере 250 166 (двести пятьдесят тысяч сто шестьдесят шесть) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 022 (двадцать три тысячи двадцать два) рубля.

2.В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

3.В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

4Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев