Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А56-53061/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53061/2024
17 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Домрачевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Институт геофизического приборостроения" (адрес: 194223, <...>, литер Ц этаж 2, ком. 32, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Непубличное акционерное общество "Ирмаст-Холдинг" (адрес: 105082, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 6 362 356 руб. 50 коп.

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 22.11.2023,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Институт геофизического приборостроения" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковым заявлением к Непубличному акционерному обществу "Ирмаст-Холдинг" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору в размере 5 665 500 руб., неустойки за период с 12.09.2023 по 15.05.2024 в размере 696 856 руб. 50 коп. с продолжением ее начисления на сумму задолженности с 16.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 17.06.2024 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 09.10.2024.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на вступление в дело адвоката и необходимостью ознакомления с материалами дела. В связи с отсутствием указания уважительных причин в обоснование заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, а также отсутствие мотивированного отзыва, суд в соответствии со статьей 158 АПК РФ отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела. При этом суд учел, что у ответчика было достаточное количество времени с даты публикации определения о принятии искового заявления (около четырех месяцев) для подготовки позиции по существу спора, что сделано не было.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135 – 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 05.06.2023 № 07-23 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется осуществить поставку метеорологического оборудования в соответствии с условиями договора и спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 1.2. договора заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.1.1. договора поставщик обязуется осуществить поставку товара заказчику по адресу, указанному в 1.4 договора, в течение 90 календарных дней с даты подписания договора, т.е. до 03.09.2023.

П. 2.1. договора закреплена цена договора – 8 165 000 руб.

Согласно п. 2.3., 2.4. договора заказчик производит авансовый платёж в размере 30% от стоимости оборудования, что составляет 2 499 500 руб., в течение 10 рабочих дней с даты выставления счета поставщиком. Заказчик производит окончательный расчет в размере 70% от стоимости оборудования по факту его приёмки, что составляет 5 715 500 руб. в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком торг-12 и счета-фактуры (в бумажном варианте или ЭДО).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтверждается подписанным обеими сторонами универсальным передаточным актом от 29.08.2023 № 38 на сумму 8 165 000 руб. (далее - УПД).

Однако до настоящего момента ответчик окончательный расчет с истцом не произвел, задолженность по договору составляет 5 715 500 руб., в связи с чем истцом в адрес ответчика 09.04.2024 направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, сумма задолженности составила 8 165 000 руб., что подтверждается УПД, представленным в материалы дела и подписанным сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности и обоснованных возражений на иск ответчик суду не представил, факт поставки оборудования подтверждается материалами дела, УПД от 29.08.2023 подписано ответчиком без замечаний, требования истца о взыскании задолженности в размере 5 665 500 руб. подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с п. 7.4. договора за нарушение установленных по договору сроков оплаты, за исключением обязательств по предоплате, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на дату уплаты за каждый день просрочки, рассчитанной от не уплаченной в срок суммы.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подписав договор без каких-либо разногласий в части размера неустойки, ответчик добровольно принял на себя обязательство в случае установленных договором нарушений нести обязанность по оплате предъявленной неустойки.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере 696 856 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Непубличного акционерного общества "Ирмаст-Холдинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Институт геофизического приборостроения" задолженность по договору в размере 5 665 500 руб., неустойку за период с 12.09.2023 по 15.05.2024 в размере 696 856 руб. 50 коп., продолжив ее начисление на сумму задолженности с 16.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 812 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.