Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А57-6582/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6582/2023
10 октября 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03.10.2023

Полный текст решения изготовлен 10.10.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Балаковский порт», ИНН <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>

третьи лица: ФИО3, ООО «Балаковский судостроительный-судоремонтный завод», ФИО4, ООО «Агидель»

о взыскании задолженности, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 по доверенности от 31.12.2021,

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 24.01.2022,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Балаковский порт», ИНН <***> с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, третьи лица: ФИО3, ООО «Балаковский судостроительный-судоремонтный завод», ФИО4, ООО «Агидель», о взыскании задолженности, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В материалы дела от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании 184 500 руб. суммы расходов в виде комиссии банка за перечисление денежных средств за переводы займа.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от иска в части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в части требования о взыскании 184 500 руб. подлежит прекращению.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 04.08.2022 между АО «БАЛАКОВСКИИ ПОРТ» (Заимодавцем) и ИП ФИО2 (Заемщиком) был заключен договор займа № б/н от 04.08.2022, в соответствии с которым Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в качестве займа в сумме 10 000 000 руб. сроком до 05.11.2022.

Свои обязательства Заимодавец исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской Заемщика от 04.08.2022, согласно которой ФИО3 за АО «БАЛАКОВСКИЙ ПОРТ» передал наличные денежные средства в размере 4 000 000 руб., договором залога судна от 04.08.2022 к договору займа от 04.08.2022, заключенному между ИП ФИО2 и АО «БАЛАКОВСКИЙ ПОРТ» 04.08.2022, платежным поручением № 915 от 04.08.2022 на сумму 4 000 000 руб., платежным поручением № 916 от 04.08.2022 на сумму 800 000 руб., платежным поручением № 922 от 05.08.2022 на сумму 300 000 руб., платежным поручением № 931 от 09.08.2022 на сумму 400 000 руб., платежным поручением № 937 от 10.08.2022 на сумму 500 000 руб.

Заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств в срок до 05.11.2022 не исполнил и на день подачи искового заявления за Заемщиком числится задолженность по возврату суммы займа в размере 10 000 000 руб.

В соответствии с п. 5 указанного выше договора займа при просрочке исполнения обязательств по возврату суммы займа Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку, из расчета 0,01% в день от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Так как Заимодавец не возвратил сумму займа (в соответствии с договором займа срок возврата займа наступил 05.11.2022, а возврат заемных денежных средств в полном объеме Заемщик не произвел), в соответствии с п.5 указанного выше договора займа Заемщик обязан оплатить Заимодавцу неустойку за период с 06.11.2022 по дату фактической оплаты суммы долга.

По состоянию на 16.03.2023 размер неустойки составляет 131 000 руб.

Соответственно до момента полного погашения задолженности по договору займа № б/н от 04.08.2022 подлежит уплате неустойка в размере 0,01% в день от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в соответствии с п.5 договора займа № б/н от 04.08.2022, исчисленной от суммы невозвращенных денежных средств.

В обеспечение исполнение обязательств ИП ФИО2 по договору займа № б/н от 04.08.2022 между Истцом и Ответчиком 04.08.2022 был заключен договор залога судна к договору займа от 04.08.2022, предметом которого стало следующее имущество:

- судно «УПА»; идентификационный номер В-26-5582; тип и назначение - сухогрузный теплоход; класс судна - О-ПР 2.0А; проект № 21-88/Д2; год и место постройки -1965 год г.Комарно; материал корпуса - сталь; главные машины - 6L275PN, два, 772 кВт; габаритные размеры судна: длина - 103,36 метров, ширина - 12,38 метров, осадка в грузу - 3,22 метра. В состав предмета залога входит все находящиеся в действующем состоянии навигации и эксплуатации оборудование, инструменты, оснастки, обрабатывающие установки, устройства дистанционной связи и прочие принадлежности.

Стороны договора залога от 04.08.2022 согласовали начальную продажную цену имущества в сумме: 6 000 000,00 рублей за судно «УПА»; идентификационный номер В-26-5582; тип и назначение -сухогрузный теплоход; класс судна - О-ПР 2,0А; проект №21-88/Д2; год и место постройки - 1965 год г.Комарно; материал корпуса - сталь; главные машины - 6L275PN, два, 772 кВт; габаритные размеры судна: длина -103,36 метров, ширина -12,38 метров, осадка в грузу - 3,22 метра.

Истец как Залогодержатель просит обратить взыскание на следующее имущество:

- судно «УПА»; идентификационный номер В-26-5582; тип и назначение - сухогрузный теплоход; класс судна - О-ПР 2,0А; проект №21-88/Д2; год и место постройки -1965 год г.Комарно; материал корпуса - сталь; главные машины - 6L275PN, два, 772 кВт; габаритные размеры судна: длина - 103,36 метров, ширина -12,38 метров, осадка в грузу - 3,22 метра, принадлежащее ИП ФИО2, заложенное в пользу АО «БАЛАКОВСКИЙ ПОРТ» по договору залога судна от 04.08.2022.

Истец направил в адрес Ответчика претензию (требование) (Исх. № БП-001 от 31.01.2023), содержащую требование исполнить взятые на себя обязательства и оплатить сумму долга по вышеуказанному договору. Претензия была вручено лично ФИО2, что подтверждается отметкой о принятии с личной подписью ФИО2 от 17.02.2023. Требования, указанные в данной претензии Заемщик не исполнил, ответа на претензию в адрес Истца не направил.

Истец повторно направил в адрес Ответчика претензию (требование) (Исх. № БП-009 от 15.02.2023), так же содержащую требование исполнить взятые на себя обязательства и оплатить сумму долга по вышеуказанному договору. Претензия была вручено лично ИП ФИО2, что подтверждается отметкой о принятии с личной подписью ИП ФИО2 от 17.02.2023. Данные требования указанные в претензии Заемщик так же не исполнил, ответа на претензию в адрес Истца не направил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Судом установлено, что свои обязательства Заимодавец исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской Заемщика от 04.08.2022, согласно которой ФИО3 за АО «БАЛАКОВСКИЙ ПОРТ» передал наличные денежные средства в размере 4 000 000 руб., договором залога судна от 04.08.2022 к договору займа от 04.08.2022, заключенному между ИП ФИО2 и АО «БАЛАКОВСКИЙ ПОРТ» 04.08.2022, платежным поручением № 915 от 04.08.2022 на сумму 4 000 000 руб., платежным поручением № 916 от 04.08.2022 на сумму 800 000 руб., платежным поручением № 922 от 05.08.2022 на сумму 300 000 руб., платежным поручением № 931 от 09.08.2022 на сумму 400 000 руб., платежным поручением № 937 от 10.08.2022 на сумму 500 000 руб.

Кроме того, судом установлено, что 03.08.2022 между ИП ФИО3 (займодавец) и АО "Балаковский порт" (заемщик) заключен договор денежного займа № 02/22-3 (беспроцентный займ) на сумму 4 000 000 руб.

Указанные денежные средства на основании письма (поручения) АО "Балаковский порт" указанные денежные средства были переданы ФИО2 в счет исполнения обязательств АО "Балаковский порт" как займодавца по договору займа от 04.08.2022.

Во исполнение указанного поручения денежные средства в размере 4 000 000 руб. ФИО3 были переданы ИП ФИО2, что подтверждается распиской, подписанной ИП ФИО2 и скрепленной печатью предпринимателя.

Платежными поручениями № 2462 от 24.07.2023 на сумму 2 000 000 руб. и № 8512 от 25.07.2023 на сумму 2 000 000 АО "Балаковский порт" исполнило обязанность по возврату денежных средств по договору денежного займа № 02/22-3 (беспроцентный займ), перечислив их ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО "Балаковский порт" исполнило свое обязательство по договору займа от 04.08.2022 в полном объеме. Указанные обстоятельства ответчиком надлежащим образом не оспорены.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Заимодавец исполнил свою обязанность по договору займа, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально платежными поручениями и надлежащим образом оформленной распиской, представленными в материалы дела, и надлежащим образом не оспоренными ответчиком.

Судом установлено, что стороны состоят между собой в договорных отношениях, по своей правовой природе являющимися договором займа, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 181 от 23.05.2023, согласно которому ООО "Агидель" оплачивает за ИП ФИО2 денежные средства в размере 6 000 000 руб. по договору от 04.08.2022.

Истцом данные денежные средства учтены как оплата по договору займа от 04.08.2022, с связи с чем исковые требования были уточнены, заявленная задолженность по договору займа от 04.08.2022 составила 4 000 000 руб.

Доказательств возврата заемных средств в полном объеме, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от 04.08.2022 в размере 4 000 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 131 000 руб. за период с 06.11.2022 по 16.03.2023.

В соответствии с п. 5 указанного выше договора займа при просрочке исполнения обязательств по возврату суммы займа Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку, из расчета 0,01% в день от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату основного долга, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Истец предоставил расчет неустойки. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 06.11.2022 по 03.10.2023 составила 252 200 руб.

Заявления об уменьшении неустойки от ответчика не поступило.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 252 200 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата займа по договору займа № б/н от 04.08.2022 исходя из суммы основного долга в размере 4 000 000 руб. и 0,01 % за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2023 и по день фактического возврата займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством, залогом.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По своей правовой природе залог относится к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи с правилами пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий, либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор залога не может считаться заключенным.

В Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Из системного толкования положений параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо установление обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства, что невозможно без предъявления требования к должнику и установления размера задолженности, либо привлечения его к участию в деле, поскольку обязательство залога является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному (кредитному) обязательству.

Материалами дела установлено, что 04.08.2022 между АО «БАЛАКОВСКИИ ПОРТ» (Заимодавцем) и ИП ФИО2 (Заемщиком) был заключен договор займа № б/н от 04.08.2022, в соответствии с которым Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в качестве займа в сумме 10 000 000 руб. сроком до 05.11.2022.

Заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, за Заемщиком числится задолженность по возврату суммы займа в размере 4 000 000 руб.

В обеспечение исполнение обязательств ИП ФИО2 по договору займа № б/н от 04.08.2022 между Истцом и Ответчиком 04.08.2022 был заключен договор залога судна к договору займа от 04.08.2022, предметом которого стало следующее имущество:

- судно «УПА»; идентификационный номер В-26-5582; тип и назначение - сухогрузный теплоход; класс судна - О-ПР 2.0А; проект № 21-88/Д2; год и место постройки -1965 год г.Комарно; материал корпуса - сталь; главные машины - 6L275PN, два, 772 кВт; габаритные размеры судна: длина - 103,36 метров, ширина - 12,38 метров, осадка в грузу - 3,22 метра. В состав предмета залога входит все находящиеся в действующем состоянии навигации и эксплуатации оборудование, инструменты, оснастки, обрабатывающие установки, устройства дистанционной связи и прочие принадлежности.

Стороны договора залога от 04.08.2022 согласовали начальную продажную цену имущества в сумме: 6 000 000,00 рублей за судно «УПА»; идентификационный номер В-26-5582; тип и назначение -сухогрузный теплоход; класс судна - О-ПР 2,0А; проект №21-88/Д2; год и место постройки - 1965 год г.Комарно; материал корпуса - сталь; главные машины - 6L275PN, два, 772 кВт; габаритные размеры судна: длина -103,36 метров, ширина -12,38 метров, осадка в грузу - 3,22 метра.

Согласно статье 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку судом установлен факт неисполнения заемщиком ИП ФИО2 обеспеченных залогом обязательств по договору займа, суд приходит к выводам о правомерности требований АО "Балаковский порт" об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога.

Заключив договор займа и договор залога – ИП ФИО2 согласился с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

Поскольку выдача займа была обеспечена залогом, в силу положений части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора займа от 04.08.2022, условий договора залога от 04.08.2022, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ИП ФИО2 и заложенное в пользу АО «Балаковский порт» по договору залога судна от 04.08.2022 в счет обеспечения по договору займа № б/н от 04.08.2022, путем его реализации на публичных торгах, имущество: судно «УПА»; идентификационный номер В-26-5582; тип и назначение - сухогрузный теплоход; класс судна - О-ПР 2,0А; проект № 21-88/Д2; год и место постройки - 1965 год г.Комарно; материал корпуса - сталь; главные машины - 6L275PN, два, 772 кВт; габаритные размеры судна: длина - 103,36 метров, ширина - 12,38 метров, осадка в грузу - 3,22 метра, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 000 000 руб.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при обращении взыскания на предмет залога необходимо для обеспечения соблюдения имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что за счет стоимости имущества, переданного по договору залога от 04.08.2022, необходимо удовлетворить требования АО "Балаковский порт" по договору займа от 04.08.2022.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств возврата должником суммы займа в размере 4 000 000 руб., неустойки за просрочку возврата займа за период с 06.11.2022 по 03.10.2023 в размере 252 200 руб. в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи, с чем заявленные требования подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в ходе рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Производство по делу № А57-6582/2023 в части требования о взыскании 184 500 руб. суммы расходов в виде комиссии банка за перечисление денежных средств за переводы займа прекратить, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> в пользу Акционерного общества «Балаковский порт», ИНН <***> задолженность по договору займа № б/н от 04.08.2022 в размере 4 000 000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по договору займа № б/н от 04.08.2022 за период с 06.11.2022 по 03.10.2023 в размере 252 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 261 руб.

Взыскивать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> в пользу Акционерного общества «Балаковский порт», ИНН <***> неустойку за просрочку возврата займа по договору займа № б/н от 04.08.2022 исходя из суммы основного долга в размере 4 000 000 руб. и 0,01 % за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2023 и по день фактического возврата займа.

Обратить взыскание на принадлежащее ИП ФИО2 и заложенное в пользу АО «Балаковский порт» по договору залога судна от 04.08.2022 в счет обеспечения по договору займа № б/н от 04.08.2022, путем его реализации на публичных торгах, имущество: судно «УПА»; идентификационный номер В-26-5582; тип и назначение - сухогрузный теплоход; класс судна - О-ПР 2,0А; проект № 21-88/Д2; год и место постройки - 1965 год г.Комарно; материал корпуса - сталь; главные машины - 6L275PN, два, 772 кВт; габаритные размеры судна: длина - 103,36 метров, ширина - 12,38 метров, осадка в грузу - 3,22 метра, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 000 000 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Балаковский порт» государственную пошлину в размере 317 руб., перечисленную по платежному поручению 284 от 15.03.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный