Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А10-822/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-822/2020
27 июля 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными дополнительных соглашений,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2020 №55/2020;

от ответчика: не явился, извещён;

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (далее – агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НТМ» (далее – ООО «НТМ», общество, ответчик) о признании недействительными дополнительных соглашений №1 от 03.05.2011, №2 от 14.12.2011 к договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины от 24.11.2008 №103-08.

В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение прямого запрета сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору аренды лесного участка, изменившие объем заготовки древесины и размер арендной платы, следствием чего явилось изменение условий торгов, в частности размера арендной платы и объёма заготовки древесины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Ранее ответчик направил отзыв на иск (л.д. 28-29), в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещённого ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

24 ноября 2008 года между агентством (арендодатель) и ООО «НТМ» (арендатор) заключен договор № 103-08 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины (представлен при подаче иска через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»).

Предметом договора аренды являлось предоставление во временное пользование (аренду) лесного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», статьями 72, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании распоряжения Республиканского агентства лесного хозяйства от 28.10.2008 №284-рл «О переоформлении договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации» (пункт 1.1 договора).

Лесной участок площадью 19 169 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Республика Бурятия, МО «Закаменский район», Закаменское лесничество, Михайловское участковое лесничество, кварталы 178, 179, 180, 181, 205-210, 229-233, 253, 297, 298, 321, 322, 323, 324. Номер учетной записи в Государственном лесном реестре 287-2008-10 (пункт 1.2 договора).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях №1 и №2 к договору. Границы лесного участка определены планом лесного участка, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора лесной участок передан арендатору для использования в целях заготовки древесины согласно приложению №3. Размер ежегодного объема заготовки древесины – 16 500 куб.м. Размер ежегодного объема заготовки древесины уточняется проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Размер арендной платы рассчитывается на основании ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации в приложении 4 (пункт 1.5 договора).

В разделе II сторонами согласован размер и порядок внесения арендной платы.

Срок действия договора установлен пунктом 7.1 договора - 49 лет.

В разделе V договора определен порядок изменения договора.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия 30.12.2008, о чем имеется соответствующая отметка.

Передача имущества ответчику подтверждена актом приема-передачи лесного участка от 31.12.2008 (приложение №5 к договору).

К договору аренды от 24.11.2008 № 103-08 подписаны дополнительные соглашения от 03.05.2011 №1, от 14.12.2011 №2.

Дополнительным соглашением от 03.05.2011 № 1 установлено, что в случае внесения изменений в действующее лесное законодательство, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, в размер ежегодного объёма заготовки древесины вносятся изменения в порядке, установленном действующим законодательством. Данным дополнительным соглашением допущена возможность изменения объёма заготовки древесины по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением от 14.12.2011 № 2 установлен размер ежегодного объема заготовки древесины - 22 300 куб.м. и размер арендной платы в размере 1 024 704 рубля 70 копеек в год, в том числе 913 204 рубля 70 копеек в доход федерального бюджета, 111 500 рублей в доход бюджета Республики Бурятия.

В рамках выездной проверки деятельности агентства со стороны Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу было указано на то, что дополнительные соглашения №1, №2 заключены в рамках прямого запрета, предусмотренного частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, в связи с чем являются недействительными. Заключение дополнительных соглашений привело к изменению условия торгов в части размера арендной платы.

Истец полагает, что данные дополнительные соглашения заключены в рамках прямого запрета, предусмотренного частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в связи с чем являются недействительными. Заключение дополнительных соглашений привело к изменению условия торгов в части размера арендной платы и объёма заготовки древесины.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, спорные правоотношения возникли между сторонами из договора аренды лесного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

По смыслу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент переоформления договора аренды) приоритет имело заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.

При этом законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров. Таким образом, переоформленные договоры обладали той же юридической силой, что и договоры, заключенные после вступления в законную силу Лесного кодекса Российской Федерации.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258, устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые без проведения аукциона по правилам статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации. При этом размер арендной платы по таким договорам определялся в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В период действия названного приказа и после признания его утратившим силу (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2011 № 927) действующее законодательство (часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации) содержало специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 указанного кодекса. Таким образом, было исключено применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора (в том числе в случае изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке).

Части 2 и 2.1 статьи 74 и часть 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 21.07.2014 № 250-ФЗ и от 29.06.2015 № 206-ФЗ продолжали содержать установленный запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. Однако, с 22.07.2014 такое изменение могло быть осуществлено только в судебном порядке, при наличии установленных законом оснований, в том числе при существенном изменении количественных и качественных характеристик лесного участка.

В силу наличия специальных норм осуществление лесопользования в соответствии с договором аренды лесного участка не могло быть изменено до 22.07.2014, а с указанной даты условия сделки в установленном порядке не изменялись, что исключило возможность исчисления контрагентами размера арендной платы за спорный период иначе, чем по результатам проведенных торгов, в том числе в зависимости от фактического объема изъятия обществом лесных ресурсов.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации); применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В рассматриваемом случае изменение условий договора аренды лесного участка об объемах заготавливаемой древесины, о размере арендной платы, по соглашению сторон путём заключения дополнительных соглашений противоречит установленному ЛК РФ прямому запрету на изменение условий такого договора на основании соглашения сторон, в силу чего дополнительные соглашения №1 от 03.05.2011, №2 от 14.12.2011 к договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 103-08 от 24.11.2008 являются недействительными.

Между тем, самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске является истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре (пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. По мнению общества, исполнение дополнительных соглашений началось с их государственной регистрации в Управлении Росреестра по Республике Бурятия – 08.07.2011, 11.05.2012, следовательно, срок исковой давности на момент подачи иска 21.02.2020 истёк.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает его обоснованным.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Из материалов дела следует, что исполнение оспариваемых сделок началось с момента подписания дополнительных соглашений №1 от 03.05.2011, №2 от 14.12.2011 к договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 103-08 от 24.11.2008.

Поскольку пунктом 2.2 дополнительного соглашения от 03.05.2011 №1 установлено, что арендная плата исчисляется и вносится с даты государственной регистрации договора, то срок исковой давности подлежит исчислению с момента такой государственной регистрации.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о признании дополнительных соглашения №1 от 03.05.2011, №2 от 14.12.2011 к договору аренды лесного участка № 103-08 от 24.11.2008, исчисляемый по правилам пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент обращения истца в суд (21.02.2020) пропущен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно абзацу 4 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск агентства удовлетворению не подлежит, ввиду истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Н. Пластинина