Решение от 29 января 2019 г. по делу № А51-15360/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15360/2018
г. Владивосток
29 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лориэн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.09.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алкоприм-Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.10.2010)

третье лицо - ПАО «Ростелеком» Приморский филиал (ИНН <***>; 690091, Приморский край, г.Владивосток, Прапорщика ФИО2, 36).ООО «АльянсТелеком» (ИНН <***>; 690005, <...>);

о взыскании 9 224 357 рублей 27 копеек

при участии

от истца: ФИО3, доверенность № 773 от 18.01.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО4, доверенность 19.09.2018, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лориэн» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Алкоприм-Трейдинг» с иском о взыскании 9 224 357 рублей 27 копеек, составляющих задолженность по договору на оказание услуг связи за сентябрь 2017 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора судом привлечены ПАО «Ростелеком» Приморский филиал, ООО «АльянсТелеком».

В представленном отзыве на иск и дополнениях к нему ответчик, возражая по доводам иска указал на то, в период с 07.09.2017 по 19.09.2017 неизвестные лица путем использования логина и пароля ООО «Алкоприм-Трейдинг», через IP-адреса, расположенные в странах Турции, Германии, Индонезии и США, подключались к телефонной сети Оператора связи и осуществили 35 580 международных соединений более чем в 120 стран мира. Исходя из количества международных соединений (35 580 звонков) и периода соединений (12 дней), места нахождения вызываемых абонентов (более чем 120 стран мира) и времени ответов на вызовы, ежедневно и одновременно с абонентского номера осуществлялось около 3 000 звонков.

Также, ответчик указал на то, что в результате внутренней служебной проверки установлено, что в период с 07.09.2017 по 19.09.2017 услуги международных соединений через телефонную сеть оператора связи ООО «Лориэн» предоставлялись не ООО «АЛКОПРИМ-трейдинг», а неизвестным лицам, использующим логин й пароль ООО «АЛКОПРИМ-трейдинг», IP-адреса которых расположены в Турции, Германии, Индонезии, США, то есть имеет место несанкционированный доступ неизвестных лиц к телефонной сети Оператора связи за пределами ответственности Абонента.

Установив факт несанкционированного подключения неизвестными лицами к телефонной сети Оператора связи с использованием логина и пароля ответчика, добытого преступным путем, ответчик обратилось в ОМВД России по г.Уссурийску с заявлением о преступлении, по результатам рассмотрения которого возбуждено уголовное дело №11701050010003595 при рассмотрении которого также установлено, что неизвестное лицо, путем использования логина и пароля Абонента, в период времени с 07.09.2017 по 19.09.2017 имело несанкционированный доступ к телефонной сети Оператора связи, осуществило международные соединения на сумму 9 224 357 рублей 27 копеек.

По заданию ответчика Автономной некоммерческой организацией «Центр Технических Экспертиз» проведено компьютерно-техническое исследование, по результатам которого специалистом указано на то, что результат анализа указанных выше файлов показал, что, начиная с 07.09.2017, с различных IP -адресов, зарегистрированных в различных странах, началась атака на сервер АТС Elastix с ПО Asterisk. Целью данной атаки было внедрение и использование файлов программного обеспечения, имеющего признаки вредоносного, а именно файлы «Emad-Was-Here.php», «zoo.txt», «emo.txt», назначением которых является изъятие значимых данных, обрабатываемых сервером, в том числе и данных операторов связи и провайдера.

В Заключении специалиста в области компьютерно-технических исследований № 017832/10/77001/412018/И-10608 от 22.10.2018 также даны ответы на поставленные вопросы: «Было ли проникновение (доступ к компьютерной информации) на сервер ООО «Алкоприм-трейдинг»?»

Да, в период с 07.09.2017 14:10:12 по 08.09.2017 07:52:14 был осуществлен доступ к компьютерной информации, содержащейся на сервере Elastix с использованием эксплойта «Emad-Was-Here.php».

«Было ли осуществлено копирование компьютерной информации при проникновении на сервер ООО «Алкоприм-трейдинг»?»

Да, в 07.09.2017 14:10:12 по 08.09.2017 07:52:14 был осуществлен доступ, копирование и модификация данных, причиной чего явился несанкционированный доступ к обрабатываемым данным сервером данным программным обеспечением, имеющим признаки вредоносного.

« Содержала ли скопированная компьютерная информация с сервера ООО «Алкоприм-трейдинг» учетные данные (логин и пароль) для доступа к услугам оператора связи (провайдера) ООО «Лориэн»?»

Да, скопированная компьютерная информация с сервера ООО «Алкоприм-трейдинг» содержала учетные данные для доступа к услугам оператора связи ООО Лориэн, а также иную значимую информацию.»

Ответчик указал, что оператор связи не доказал предоставление по Договору № 290225 об оказании услуг связи от 24.05.2017г. услуг связи (международные соединения) в сентябре 2017 именно ООО «Алкоприм-трейдинг», в связи с чем у Абонента отсутствует обязанность по их оплате.

Возражая относительно доводов, изложенных в отзыве истец указал, что обеспечение информационной безопасности сервера ООО «Алкоприм-трейдинг» находится в прямой зоне его ответственности, и с оказанием услуг оператором связи ООО «Лориэн» не связано. Услуги считаются оказанными Ответчику на основании учета технических средств истца (оператора связи), а именно «Автоматизированная система расчетов «NetUP UTM 5» версия ПО 5.0 имеет сертификат, подтверждающий соответствие обязательным требованиям в обрасти связи.

Истец производил начисления за оказанные ответчику услуги на лицевой счет № 290225. Лицевой счет является идентификационным номером абонента, присвоенного ему в «Автоматизированной системе расчетов «NetUP UTM 5». Данная программа лицензирована и предназначена для отслеживания состояния лицевого счета, производимых начислений и поступлений оплаты.

В связи с обнаружением в показаниях оборудования связи значительного роста потребления абонентского трафика ООО «Алкоприм-трейдинг», истец 19.09.2018 произвел блокировку предоставления услуг связи, при этом технологический срок блокировки предоставления услуги при выявлении его значительного потребления, как законодателем так и техническим регламентом истца не предусмотрен.

Истец также указывает на то, что им была произведена оплата по договору о присоединении сетей передачи данных и пропуска VoIP-трафика № 26/17 от 20.04.2017 за сентябрь 2017, заключенным между Истцом и поставщиком услуги ООО «АльянсТелеком» в сумме 384 348,21 руб. (п/п от 24.09.2018г. № 40006), а также в сумме 384 348,21 руб. (п/п от 26.10.2018г. № 185).

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие третьих лиц.

Руководствуясь статьей 163 АПК РФ в судебном заседании судом объявлен перерыв, после которого судебное заседание продолжено.

Стороны поддержали позиции по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Ростелеком» (Исполнитель) и ООО «АльянсТелеком» (Заказчик) заключен Договор о присоединение сетей передачи данных и пропуска VoIP-трафика № 01-2017 от 01.04.2017.

Между ООО «АльянсТелеком» (Исполнитель) и ООО «ЛОРИЭН» (Заказчик) заключен Договор о присоединение сетей передачи данных и пропуска VoIP-трафика № 26-2017 от 20.04.2017.

Между ООО «ЛОРИЭН» (оператор связи) и ООО «АЛКОПРИМ-трейдинг» (абонент) заключен Договор № 290225 об оказании услуг связи от 24.05.2018, предметом которого явилось предоставление доступа к телефонной сети и использование телефонной связью с оказанием следующих услуг телефонной связи: автоматическое местное соединение, междугороднее соединение, международное соединение, международное соединение по выделенному абонентскому номеру <***> (раздел 1 договора, п.2.1. договора).

Согласно приложению № 1 абонентская плата за телефон составляет 500 рублей. Междугородние и международные переговоры согласно тарифов «оператора связи».

В рамках исполнения договора оператором связи выставлен счет № 416 от 30.09.2017, который оплачен платежным поручением № 612 от 09.10.2017 на сумму 500 рублей.

Истцом выставлен счет № 375 от 26.09.2017 за оказанные услуги в сентябре 2017 года на общую сумму 9 224 357 рублей 27 копеек.

28.09.2017 ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой пояснить, каким образом образовалась задолженность в размере 9 224 357 рублей 27 копеек. Письмо получено истцом 05.10.2017.

12.10.2017 в связи прекращением предоставления услуг связи ООО «АЛКОПРИМ-трейдинг» обратилось к оператору связи за объяснением причин прекращения предоставления услуг и пояснением, каким образом образовалась задолженность в размере 9 224 357 рублей 27 копеек.

18.10.2017 в ответ на обращение ответчика истцом в его адрес направлены распечатки данных из биллинговой системы о соединениях за сентябрь 2017 на 186 листах с указанием их стоимости.

В письме от 03.11.2017 ООО «АЛКОПРИМ-трейдинг» указало на возражения по выставленному счету № 375 от 26.09.2017 с указанием на обращение в правоохранительные органы.

В письме от 04.12.2017 ООО «Лориэн» указало на обязанность абонента выставленного счета № 375 в срок до 15.12.2017.

В письме от 13.12.2017 ООО «АЛКОПРИМ-трейдинг» сообщает оператору связи о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 статьи 272 УК РФ.

Поскольку ООО «АЛКОПРИМ-трейдинг» не произвело оплату услуг связи по счету № 375, ООО «Лориэн» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи от 24.05.2017 № 290225 в сумме 9 224 357 рублей 27 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ на операторов связи возложена обязанность обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, детализацию соединений, в соответствии с которой в период с 07.09.2017 по 19.09.2017 судом констатирован значительный резкий рост трафика, связанный с установлением продолжительных международных соединений. При этом судом принято во внимание, что через IP-адреса, расположенные в странах Турции, Германии, Индонезии и США осуществлено 35 580 международных соединений более чем в 120 стран мира.

Судом также принято во внимание возбуждено уголовное дело №11701050010003595, при рассмотрении которого также установлено, что неизвестное лицо, путем использования логина и пароля Абонента, в период времени с 07.09.2017 по 19.09.2017 имело несанкционированный доступ к телефонной сети Оператора связи, осуществило международные соединения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что услуги международной телефонной связи были оказаны не ответчику, а иным лицам, поскольку имело место несанкционированное подключение к его сети неизвестными лицами для осуществления международных соединений.

Иного истцом в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Суд не принимает в качестве надлежащих доказательств произведенные расчеты ООО «Лориэн» с ООО «АльянсТелеком» и в последующем ООО «АльянсТелеком» с ПАО «Ростелеком», поскольку произведенные расчеты не подтверждают факта оказания услуг, за которые произведены расчеты именно ООО «АЛКОПРИМ-трейдинг».

Обеспечение функции мониторинга «подозрительной» сигнальной нагрузки возложена на оператора связи.

Оператор связи должен принимать организационные и технические меры, направленные на предотвращение несанкционированного доступа к линиям связи, сооружениям связи (находящимся как внутри, так и вне сооружений связи) и передаваемой по сетям информации (Определение ВАС РФ от 15.03.2010 № ВАС-2584/10 по делу № А57-3752/2009).

Материалы дела не содержат доказательств того, что услуги международной связи получил непосредственно сам абонент или управомоченное им на это лицо.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С.Скрягин