Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А19-19985/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19985/2021

16.12.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.12.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (119048, <...>, ЭТАЖ 4, ПОМ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2009, ИНН: <***>),

третье лицо: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>),

о взыскании 524 965 рублей 04 копеек,

при участии в заседании

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № б/н от 17.12.2020, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № юр-154 от 31.05.2021, паспорт;

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности №ТЭ-50/Д от 07.04.2021, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", истец) обратилось в арбитражный суд к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ОАО «ИЭСК», ответчик) при участии в деле ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – ОАО «РЖД», третье лицо) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 524 965 рублей 04 копеек – неосновательного обогащения, 7 831 рубль 33 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 524 965 рублей 04 копеек, начиная с 15.12.2021 по день фактической оплаты.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь неосновательность обогащения ответчика, возникшего вследствие переплаты за услуги по передаче электрической энергии.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (заказчиком) и ОАО «ИЭСК» (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 125 от 21.09.2007, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологических связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства своих электрических сетей, а заказчик обязуется оплатить их (пункт 2.1 договора).

Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии, в том числе по точкам поставки потребителя истца – ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Сроки оплаты согласованы сторонами в пунктах 6.5, 6.6 договора.

По пункту 6.6 договора, окончательный расчет по договору производится до 14 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных истцом на основании выставляемых ответчиком счетов и актов об оказании услуг по передаче электрической энергии.

При осуществлении расчётов за период с сентября 2018 года по ноябрь 2021 года истцом производилась оплата за услуги по передачи электрической энергии на основании выставленных ответчиком счетов-фактур и актов об оказании услуг.

Обязательства заказчика по договору, в том числе по спорным точкам поставки, определялись ответчиком с применением одноставочного тарифа в соответствии с уровнями напряжения, согласованными в договоре

В качестве доказательства объема отпущенной и потребленной ОАО «РЖД» электрической энергии истцом в материалы дела представлены акты первичных учетов электрической энергии и мощности по точкам поставки с подписанными ответчиком актами приема-передачи электрической энергии с сентября 2018 по ноябрь 2018 года (включительно); расшифровки распределения объема электрической энергии, переданной согласно актов приема передачи по договору по уровням и точкам поставки; расшифровки расчета разницы стоимости и переплаты распределения объема электрической энергии объема электрической энергии по договору; выставленные ответчиком к оплате истцу счета-фактуры подписанные ответчиком, по договору; подписанные в двустороннем порядке акты сверок за 2018 год; акты приема-передачи переданной (принятой) услуги по передаче электроэнергии, подписанные между ответчиком и истцом; расчеты для актов ВСЖД за сентябрь-ноябрь 2018 года, подписанные истцом и третьим лицом, по результатам, проведенной третьим лицом корректировки; ответ от 01.11.2021 № исх.-8751/В-СИБ НТЭ третьего лица на запрос истца от 30.09.2021 № 3993 о неизменности уровней напряжения по спорным точкам поставки, по которым произведен перерасчет с июня 2018 года по настоящее время, о соответствии фактической схемы подключения объектов электросетевого хозяйства ОАО «РЖД» и перечнем точек поставки с указанием фактического уровня напряжения, подлежащего применению при расчетах.

Услуги по передаче электрической энергии, оказанные ответчиком с сентября по ноябрь 2018 года, оплачены истцом в общей сумме 66 980 778 рублей 80 копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Как указал истец, в его адрес поступили обращения от конечного потребителя электрической энергии – ОАО «РЖД» № исх.- 4655/В-СИБ НТЭ от 21.06.2021, № исх. – 4973/В-СИБ НТЭ от 30.06.2021 о выявленном им несоответствии уровней напряжения, применявшихся в период с июня 2018 года по май 2021 года в расчетах за оказанные ОАО «ИЭСК» услуги по передаче, фактическим уровням напряжения, которые подлежали применению в расчетах за услуги по передаче согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации, исходя из условий технологического присоединения энергопринимающих устройств ОАО «РЖД» лице филиала Трансэнерго Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению в соотвествии с актами разграничения балансовой принадлежности, составленными ОАО «ИЭСК» по следующим точкам поставки ОАО «РЖД»: От ОАО "БЦБК" ТП-598, ПС 35/6кВ "Западная-З" РУ-6кВ яч.9 фид. №9, ПС 35/6кВ "Западная-З" РУ-6кВ яч.10 фид. N10, ПС 35/6кВ "Западная-З" РУ-6кВ яч.32 фид. № 32, ПС Ф. Байкал яч.5, РУ-6кВ ТП-365 ст. Кая, Контора ст. Иркутск-Пассажирский. ул. Маяковского №6 На вводе в р.щ. 0.4кВ конторы, ПС «Кировская» ЗРУ-6кВ яч.4, ПЧ-7 тепляк о.п. Олха от КТП Жилмассив, Табельная ПЧ-17 Речушка, гараж ПЧ-17 Речушка, ПЧ-4 (освещение переезда) КТП-1 ст. Мингатуй Ф-0,4 кВ Освещение, Сейсмостанция "Талая" г. Слюдянка.

В подтверждение указанных обстоятельств третьим лицом представлены документы о технологическом присоединении - акты разграничения балансовой принадлежности по соответствующим точкам поставки, подписанные между ОАО «РЖД» и ОАО «ИЭСК».

В связи с поступлением обращений от третьего лица истец претензионным письмом от 30.07.2021 уведомил ответчика о возникшей переплате за услуги по передаче электрической энергии и потребовал вернуть денежные средства, излишне уплаченные истцом в спорный период по договору в связи с некорректным применением уровней напряжения по спорным точкам поставки ОАО «РЖД».

Означенная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца, возражения ответчика, пояснения третьего лица, суд пришел к следующему.

Проанализировав условия представленного договора № 125 от 21.09.2007, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором об оказании услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, применительно к договору об оказании услуг существенными являются условия о предмете – видах услуг.

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 125 от 21.09.2007 суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Вместе с тем, договор оказания услуг по передаче электрической энергии в силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») является публичным.

В соответствии с пунктом 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861), оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого, может предписываться законом или иными правовыми актами.

Ответчик является сетевой организацией (котлодержателем), владеющей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям услуг и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляет право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно договору № 125 от 21.09.2007 истец как гарантирующий поставщик электрической энергии является потребителем услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей.

ОАО «РЖД» в рассматриваемом случае является как потребителем услуг в рамках договора купли-продажи электрической энергии № 60/011-Р78-05 от 29.04.2005, заключенного между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ОАО «РЖД», так и смежной территориальной сетевой организацией в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии № ТСО-23/13, заключенного между ОАО «ИЭСК» и ОАО «РЖД».

В силу публичного характера договора № 125 от 21.09.2007 при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу. Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», пункт 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В соответствии со статьями 424, 779, 781 ГК РФ заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг. В предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с января 2013 - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком); услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Из пункта 15 (1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя.

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписывается нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере.

Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункт 6, 46, 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования 1178), тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования № 1178, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии; размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81 (1) настоящего документа, в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Законодатель в пункте 81 (1) Основ ценообразования №1178, пункте 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую 9 (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом Федеральной службы по тарифам от б августа 2004 г. № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20- э/2), предусмотрел дифференциацию ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети сетевой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740, в котором по-новому изложен пункт 15 (2) Правил № 861.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Порядок определения подлежащего применению уровня напряжения императивно установлен положениями п. 15(2) Правил № 861 и п. 45 Методических указаний № 20- э/2 и подлежит применению в соответствии с императивными нормами права вне зависимости от воли сторон и условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как следует из существа заявленных требований, неосновательное обогащение возникло из договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В связи с чем, третье лицо в июне 2021 года направило в адрес истца претензионные письма с требованием внести изменения в договор купли-продажи и произвести перерасчет стоимости эклектической энергии за предшествующий период, отпущенной по спорным точкам поставки. Поскольку порядок определения уровня напряжения в отношении спорных точек поставки и применение тарифов при различных вариантах присоединения/подключения энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций императивно установлены пунктом 15(2) Правил № 861.

Так, в рамках настоящего дела в связи с некорректным применением уровней напряжения в спорном периоде истцом произведен возврат потребителю - ОАО «РЖД» излишне полученных денежных средств по заключенному между истцом и потребителем договору № ТСО-26/13 от 28.06.2013 для приобретения электрической энергии для собственных производственных нужд, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из материалов дела и пояснений третьего лица следует, что

- ячейки 9, 10, 32-6 кВ ПС 35/6 кВ Западная-3 ст. Черемхово с уровня напряжения СН-2 на уровень напряжения СН-1, поскольку согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 15.01.2019 № 3/19-ЦЭС установлено, что технологическое присоединение объектов третьего лица ОАО «РЖД» осуществлено по кабельным наконечникам отходящего кабеля 6 кВ линии от ч. № 9, яч. № 10, яч. № 32 ПС 35 кВ «Западная 3».

Согласно пункта 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, при расчете тарифа на услуги по передач электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей, рассматриваемой организации и потребителя (покупателя. ЭСО) устанавливается на выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников (КН) в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Соответственно, поскольку объекты электросетевого хозяйства третьего лица подключены по кабельным наконечникам отходящего кабеля 6 кВ, следовательно, согласно с пунктом 45 Методических указаний принимается уровень напряжения, питающего (высшего) напряжения центра питания, уровень напряжения на ПС Западная-3 (35 кВ), что соответствует уровню напряжения СН-1.

- ячейки № -6 кВ Пс 35/6 кВ Фирмы Байкал ст. Иркутск-Пассажирский с уровня напряжения СН-2 на уровень напряжения СН-1, поскольку согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 05.04.2019 № 585/19-ЮЭС установлено, что технологическое присоединение объектов третьего лица ОАО «РЖД» осуществлено по наконечникам кабеля 6 кВ в ПС «ф.Байкал» яч. 5.

При этом согласно «однолинейной схеме присоединения внешней электрической сети в сечении ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОАО «РЖД» в границах Иркутской области) – ОАО «ИЭСК», подписанной сторонами установлено, что ПС «ф. Байкал» 35/6 кВ.

Таким образом, поскольку третье лицо ОАО «РЖД» присоединены по кабельным наконечникам отходящего кабеля 6 КВ, следовательно, в соответствии с пунктом 45 Методических указаний принимается уровень напряжения, питающего (высшего) напряжения центра питания, уровень напряжения на ПС ф. Байкал (35 кВ), что соответствует уровню напряжения СН-1.

- РУ-6 кВ ТП-365 ст. кая с уровня напряжения НН на уровень напряжения СН-2, поскольку согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 05.04.2019 № 674/19-ЮЭС установлено, что технологическое присоединение объектов третьего лица ОАО «РЖД» осуществлено по проводам отпайки к ТП № 365 на опоре № 15 ВЛ 6 кВ (ПС КПД – кая), что соответствует уровню напряжения СН-2.

- Контора ст. Иркутск - Пассажирский ул. Маяковского, 6 с уровня напряжения НН на уровень напряжения СН-2, поскольку согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 05.04.2019 № 545/19-ЮЭС установлено, что технологическое присоединение объектов ОАО «РЖД» осуществлено по наконечникам кабеля 0,4 кВ в ТП № 400, запитанной от ПС «Глазково».

При этом согласно однолинейной схеме, согласованной с ответчиком ОАО «ИЭСК» установлено, что ПС «Глазково» 10 кВ.

Таким образом, поскольку объекты третьего лица ОАО «РЖД» присоединены по кабельным наконечникам 0,4 кВ в ТП № 400 источником питания которой является ПС «Глазково», следовательно, в соответствии с пунктом 45 Методических указаний принимается уровень напряжения, питающего (высшего) напряжения центра питания, уровень напряжения ан ПС «Глазково» (10 кВ), что соответствует уровню напряжения СН-2.

- ячейка № 4-6 кВ ПС 110/35/6 кВ Кировская г. Иркутск с уровня напряжения СН-2 на уровень напряжения ВН, поскольку согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 05.04.2019 № 733/19-ЮЭС установлено, что технологическое присоединение объектов ОАО «РЖД» осуществлено по наконечникам кабеля 6 кВ в ПС «Кировская» яч. 4.

При этом согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.02.2017 № 831/17-ЮЭС, подписанного ответчиком ОАО «ИЭСК» и его контрагентом ООО «Актив Энерго» установлено, что ПС «Кировская» 110 кВ.

Таким образом, поскольку объекты ОАО «РЖД» присоединены по кабельным наконечникам отходящего кабеля 6 кВ, следовательно, в соответствии с пунктом 45 Методических указаний принимается уровень напряжения, питающего (высшего) напряжения центра питания, уровень напряжения на ПС Кировская (110 кВ), что соответствует уровню напряжения ВН.

- ПЧ-4 освещение железнодорожного переезда КТП-1 ст. Мингатуй с уровня напряжения НН на уровень напряжения СН-1, поскольку согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.11.2010 установлено, что технологическое присоединение объектов ОАО «РЖД» осуществлено по нижним клеммам автоматического выключателя отходящего фидера – освещение от КТП № 1/180 кВа.

При этом согласно схеме учета электрической энергии КТП № 1 ст. Мингатуй, подписанной между ответчиком ОАО «ИЭСК» и третьим лицом ОАО «РЖД» установлено, что вышестоящим питающим электроэлементом является КТП 27,5 кВ.

Таким образом, поскольку объекты ОАО «РЖД» присоединены по нижним клеммам автоматического выключателя отходящего фидера – освещение от КТП № 1/180 кВа, следовательно, в соответствии с пунктом 45 Методических указаний принимается уровень напряжения, питающего (высшего) напряжения центра питания, уровень напряжения на КТ (27,5 кВ), что соответствует уровню напряжения СН-1.

- ПЧ-7 тепляк остановочного пункта Олха от КТП – Жилмассив с уровня напряжения НН на уровень напряжения СН-2, поскольку согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанному между ООО «Шелеховская энергосетевая компания» и третьим лицом ОАО «РЖД» установлено, что технологическое присоединение объектов ОАО «РЖД» осуществлено по контактам присоединения наконечника отходящего кабеля 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-303.

При этом согласно схеме учета электрической энергии по о/п Ольха КТП «Жил.Массив», подписанной между ООО «Шелеховская энергосетевая компания» и третьим лицом ОАО «РЖД» установлено, что вышестоящим питающим электроэлементом является КТП «Жил. Массив» № 303-10 кВ.

Таким образом, поскольку объекты ОАО «РЖД» присоединены по контактам присоединения наконечника отходящего кабеля 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-303, следовательно, в соответствии с пунктом 45 Методических указаний принимается уровень напряжения, питающего (высшего) напряжения центра питания, уровень напряжения на КТП (10 кВ), что соответствует уровню напряжения СН-2.

- по электроустановке ТП-598 от ОАО «БЦБК» уровень напряжения должен применяться ВН, поскольку ОАО «БЦБК» не является сетевой организацией и за уровень напряжения следует принимать уровень напряжения подстанции 220 кВ БЦБК вышестоящей сетевой организации ОАО «ИЭСК» в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности № 2502 от 15.10.2009.

При этом согласно схеме электрических соединений объектов энергетики, входящих в операционную зону регионального диспетчерского управления установлено, что ПС «БЦБК» 220 кВ.

Согласно абзацу 5 пункта 15(2) Правил № 861 установлено, что в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредовано черезобъекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

При таких обстоятельствах для опосредованно присоединенных потребителей принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций, в том числе лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В связи с тем, что третье лицо имеет технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, то при определении уровня напряжения для потребителя ОАО «РЖД» следует учитывать на каком уровне напряжения подключено данное лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Таким образом, ОАО «БЦБК» имеет технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации в ПС «БЦБК» 220 кВ, что соответствует уровню напряжения ВН, то, соответственно и уровень напряжения для ОАО «РЖД» по электроустановке ТП-598 должен быть равнозначно – ВН.

- объекты электросетевого хозяйства ОАО «РЖД» «Табельная ПЧ-17 ст. Речушка», «Гараж ПЧ-17 ст. Речушка», которые до июня 2020 года были опосредовано, при отсутствии смежной сетевой организации, присоединены к собственным сетям ОАО «РЖД» ВЛ-27,5 кВ, через Администрацию Нижнеилимского района по актам разграничения №№ 32,33 от 10.11.2014. Соответствующе, по электроустановкам «Табельная ПЧ-17 ст. Речушка», «Гараж ПЧ-17 ст. Речушка» до июня 2020 года должен быть применён тариф по высокому уровню напряжения СН-1 применительно абзаца 5 пункта 15(2) Правило № 861, взамен ранее применяемому уровню напряжения НН.

Таким образом, судом установлено, что в 2018 году в расчетах по договору в нарушение п. 15(2) Правил № 861 и п. 45 Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее Методические указания) применялись ненадлежащие уровни напряжения в отношении спорных точек поставки ОАО «РЖД», что также подтверждается представленными в материалы дела актами разграничения балансовой принадлежности.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указал, что неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло ввиду согласования сторонами уровня напряжения в договоре, получения денежных средств от истца в результате добросовестного исполнения спорного договора ответчиком и недобросовестных действий самого истца.

Кроме того, при расчете стоимости услуги по передаче электрической энергии ответчик правомерно исходил из тарифа, соответствующего уровням напряжения, указанного в интегральных актах перетока электрической энергии, согласованных сторонами, наряду с подписанными без разногласий актами об оказании услуг по передаче электрической энергии и актами сверки взаимных расчетов.

Третье лицо представило письменные пояснения по делу, в которых указало о выявлении им неверного определения уровней напряжения по указанным истцом точкам потребления, что и явилось следствием переплаты стоимости объема оказанной услуги по передаче электрической энергии, полагая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме вне зависимости от условий договора, а исходя из императивности требований определения уровня напряжения и стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик пояснил суду, что между ним и третьим лицом произведена совместная сверка, по применяемым уровням напряжения в спорных точках поставки, по итоговым результатам которой, ответчик не имеет спора относительно, подлежащих в действительности применению уровней напряжения по точкам поставки, заявленным истцом в период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года.

Пунктом 5 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие установленным обязательным требованиям при исполнении публичных договоров, ничтожны.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства.

Аналогичная позиция приведена в Обзоре судебной практики № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (пункт 3 раздела II «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений»), в определениях Верховного Суда РФ от 01.10.2018 № 301-ЭС18-15929, от 23.01.2017 № 309-ЭС16-12242, от 22.08.2016 № 306-ЭС16-3962, от 05.05.2016 № 309-ЭС15-17013, от 04.05.2016 № 310- ЭС15-19665, от 01.02.2016 № 302-ЭС15-12118.

Таким образом, в виду вышеизложенного доводы ответчика о добросовестном исполнении обязательств, предусмотренных и согласованных в рамках договора № 125 от 21.09.2007 о правомерном выставлении счетов-фактур к оплате истцу на основании тарифа, соответствующего уровням напряжения, указанным в интегральных актах перетока электрической энергии, согласованных сторонами, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ОАО «ИЭСК», являясь вышестоящей сетевой организацией, осуществлявшей технологическое присоединение, достоверно знало какой имеет место быть фактический уровень напряжения по спорным точкам поставки, а, соответственно, должно было принимать плату от ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" за услуги по передачи электрической энергии в соответствии с тарифом, действующим для более низкого уровня напряжения.

При выставлении счетов-фактур истцу к оплате за предоставленные услуги по передаче электрической энергии и составлении актов приема-передачи таких услуг, ответчик заведомо был осведомлен о несоответствии данных по уровням напряжения в спорных точках поставки действительным уровням напряжения, подлежащим применению, что также подтверждается представленными в материалы дела актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, однолинейной схемой, актами технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства.

На основании изложенного, проанализировав представленные в дело документы, суд пришел к выводу о том, что, ответчиком при расчетах по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 125 от 21.09.2007 неверно применен уровень напряжения, в связи с чем суд полагает, что на стороне ОАО «ИЭСК» возникло неосновательное обогащения, в виду переплаты истцом стоимости услуг по передачи электрической энергии в спорном периоде в заявленной сумме 524 965 рублей 04 копейки.

При таких обстоятельствах, исковые требований ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.

Согласно положениям статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 831 рубль 33 копейки за период с 01.10.2021 по 14.12.2021, исходя из суммы задолженности и ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 7 831 рубль 33 копейки.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 4 пункте 48 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность их снижения ниже установленного размера; в связи с чем суд не имеется правовых оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 524 965 рублей 04 копейки по день фактической оплаты основного долга согласно статье 395 ГК РФ.

Часть 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму 524 965 рублей 04 копейки, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15.12.2021г. по день фактической оплаты основного долга.

Всем существенным доводам ответчика судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 13 499 рублей, с учетом уточнений исковых требований сумма государственной пошлины составляет 13 656 рублей.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 499 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 157 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГОСБЫТ" 524 965 рублей 04 копейки – неосновательного обогащения; 7 831 рубль 33 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 524 965 рублей 04 копейки из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15.12.2021 по день фактической оплаты основного долга; 13 499 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;

взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 157 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.



Судья Н.В. Хромцова