Постановление от 27 января 2021 г. по делу № А55-25717/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

город Самара Дело № А55-25717/2020

Постановление изготовлено 27.01.2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения городского округа Самара "Парки Самары" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2020 по делу № А55-25717/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный орган оценки соответствия" к муниципальному автономному учреждению городского округа Самара "Парки Самары" о взыскании 74 236 руб. 07 коп., в том числе 71 275 руб. 37 коп. - задолженности по договору № 000101500 от 03.12.2018, 2 960 руб. 70 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 26.08.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2020 по день фактического исполнения обязательства,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 74 236 руб. 07 коп., в том числе 71 275 руб. 37 коп. - задолженности по договору № 000101500 от 03.12.2018, 2 960 руб. 70 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 26.08.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 23.11.2020, иск полностью удовлетворен.

В связи с подачей апелляционной жалобы 16.12.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на трудности по финансированию деятельности ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором № 000101500 от 03.12.2018 (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик – МАУ г.о. Самара «Парки Самары» (ответчик) поручает, а исполнитель – ООО «РООС» (истец) принимает на себя обязательства по оказанию следующих видов услуг: проверка представленного пакета документации, предъявляемого при допуске в эксплуатацию электроустановок в территориальные органы Ростехнадзора на соответствие требованиям действующих нормативных правовых актов и документов на объекте: ВРУ 0,4 кВ по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, 118, Парк Дружбы. Подготовка и оформление пакета документов с сопровождением документации до получения акта допуска в эксплуатацию электроустановки заказчика, согласованной с территориальными органами Ростехнадзора (пункт 1 договора).

Цена договора составляет 71 275 руб. 37 коп.

Во исполнение условий договора сторонами подписан акт приема сдачи услуг от 25.11.2019 на сумму 71 275 руб. 37 коп.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком условий договора по оплате выполненных услуг, истец обратился с иском в суд.

Ответчик доказательства, опровергающие требования истца, не представил.

Поскольку факт надлежащего выполнения истцом работ, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании задолженности в размере 71 275 руб. 37 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением обязательства по оплате задолженности истцом и отсутствием в договоре условий о неустойке, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 26.08.2020 в размере 2 960 руб. 70 коп. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Ответчик является самостоятельным субъектом гражданского оборота и выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками отношений.

Финансирование учреждения из бюджета не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие у учреждения бюджетного финансирования для оплаты выполненных работ (либо его несвоевременное доведение) и правовой статус учреждения не освобождают его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства, и не является основанием для вывода о том, что учреждением приняты все надлежащие меры для исполнения обязательства.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020 по делу № А55-25717/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья О.В. Барковская