Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А81-1538/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1538/2019
г. Салехард
12 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: 7705424509, ОГРН: 1037739123696) к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость+» (ИНН: 8905054688, ОГРН: 1138905001179) о взыскании 712 511 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость+» (далее - ответчик) о взыскании 712 511 рублей 39 копеек, из которых: задолженность по договору энергоснабжения № 2943 от 01.01.2017 за декабрь 2018 года в сумме 707 023 рублей 44 копейки, пени за период с 16.01.2019 по 12.02.2019 в сумме 5 487 рублей 95 копеек, а также пени, начиная с 13.02.2019 по день фактической оплаты.

Определением суда от 01 марта 2019 года, исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05 апреля 2019 года.

Стороны явку своих представителей для участия в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения по делу.

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания от сторон не поступило.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 2943 от 01.01.2017 года (далее - договор), по условиям которого, истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется осуществлять продажу электрической энергии ответчику (исполнителю) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а ответчик (исполнитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Как указывает истец, ответчику в декабре 2018 года была поставлена электрическая энергия по договору в объеме 519275 кВт/ч, на сумму 994 698 рублей 35 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом № 18123100553/06 от 31.12.2018.

Ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 287 674 руб. 91 коп., таким образом, остаток неоплаченной задолженности составляет 707 023 руб. 44 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № И-П-ЕРИЦ(НФ)-2019-1018 от 24.01.2019 с приложением акта объемов электрической энергии (универсального передаточного документа), с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору за декабрь 2018 года.

Ответчик ответа на претензию не представил, что послужило истцу основанием для предъявления требования о взыскании задолженности в судебном порядке.

Правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения и регулируются нормами § 6 главы 30 ГК РФ - энергоснабжение, с учетом Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 354 и № 442.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии подтверждается универсальным передаточным документом № 18123100553/06 от 31.12.2018 года на сумму 994 698 рублей 35 копеек.

С учетом произведенной частичной оплаты в сумме 287 674 руб. 91 коп., остаток неоплаченной задолженности составляет 707 023 руб. 44 коп.

Согласно п.3.3.2 договора исполнитель обязан самостоятельно обеспечить получение актов объема потребления электрической энергии и счета-фактуры до 15 числа месяца, следующего за расчетным,

По условиям п.4.9, п.4.10 договора, если исполнитель в течение 10 рабочих дней не вернет ресурсоснабжающей организации подписанный экземпляр акта объемов электрической энергии и не представит мотивированных возражений, то акт считается согласованным в полном объеме в редакции ресурсоснабжающей организации, а обязательства - исполненными и подлежащими оплате.

Согласно п.5.7 договора оплата приобретаемой электрической энергии осуществляется исполнителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Указанный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, в котором ответчик просил п.3.3.2 договора исключить, а п.5.7 договора принять в предложенной редакции.

Протоколом согласования разногласий, подписанным ответчиком с протоколом урегулирования разногласий, истец оставил указанные пункты в первоначальной редакции, по тексту договора.

Протоколом урегулирования разногласий, подписанным истцом с протоколом согласования разногласий, пункт 3.3.2 принят в редакции ресурсоснабжающей организации, пункт 5.7 изложен в новой редакции, согласно которой окончательный расчет осуществляется 10 числа второго месяца, следующего за расчетным.

Окончательно согласованные разногласия условий договора в материалы дела не представлены, о наличии согласований в окончательной редакции стороны суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд руководствуется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 № 442 (правила № 442).

Согласно п.81 правил № 442 Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В пункте 25 Правил № 124 также предусматривается срок оплаты коммунального ресурса в адрес ресурсоснабжающей организации исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок.

Неурегулированные разногласия в части сроков оплаты и способа получения документов для оплаты оказанных истцом услуг, не являются основанием для неоплаты фактически потребленной электроэнергии, поскольку обязанность по оплате в установленные сроки прямо предусмотрена законом, о чем ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, в силу специфики своей деятельности, обязан знать.

Ответчиком получен акт оказанных услуг (универсальный передаточный документ), вместе с тем каких-либо возражений по объему и стоимости оказанных услуг ответчик истцу не направлял, возражений относительно объема и стоимости оказанных истцом услуг не заявлял, в ходе производства по настоящему делу о наличии таких возражений суду не сообщил.

Кроме того, условия пунктов 4.9, 4.10 договора сторонами в протоколах разногласий не изменялись.

Таким образом, универсальный передаточный документ № 18123100553/06 от 31.12.2018 принят в редакции истца, поставленная электроэнергия в указанном объеме подлежит оплате в порядке п.4.9, п.4.10 договора.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности в сумме 707 023 рублей 44 копеек.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление ответчиком хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

В данном случае ответчик не представил доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру спорных обязательств и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в порядке части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение не запрещено законом.

По расчету истца пени за период с 16.01.2019 по 12.02.2019 составили 5487 рублей 95 копеек.

Обстоятельства нарушения сроков оплаты по договору подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик отзыв не направил, исковые требования не оспорил, контррасчет пени не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 2943 от 01.01.2017 за декабрь 2018 года 707023 рубля 44 копейки и пени за период с 16.01.2019 по 12.02.2019 в размере 5487 рублей 95 копеек, обоснованы, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЕПОСТЬ+» (629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации - 22.07.2013; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, <...>; дата регистрации - 19.12.2001; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате электроэнергии за декабрь 2018 года в размере 707023 рубля 44 копейки, пени за период с 16.01.2019 по 12.02.2019 в размере 5487 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17250 рублей. Всего взыскать 729761 рубль 39 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «КРЕПОСТЬ+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени, начисленные на сумму долга в размере 707023 рубля 44 копейки за период:

с 13.02.2019 по 18.03.2019, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа;

с 19.03.2019 по 17.04.2019, исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа;

с 18.04.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина