Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А75-2799/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2799/2022
05 июля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.12.2005, ИНН: <***>) о взыскании 148 716 руб., без участия представителей сторон,

установил:

акционерного общества "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ" (далее – ответчик) о взыскании 148 716 руб. ущерба в порядке суброгации.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик представил отзыв, с иском не согласен по изложенным в нем основаниям.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим не удовлетворению по следующим основаниям.

11.03.2020 на Правдинском месторождении куст 162 Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Нефтеюганского района произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого транспортному средству МАN регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) <***> причинены повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством КАМАЗ 43118, регистрационный знак <***>.

На момент ДТП ФИО2 являлся работником ответчика и выполнял трудовые обязанности.

На момент ДТП транспортное средство МАN, регистрационный знак <***> было застраховано по риску КАСКО в ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (правопредшественник истца) на основании полиса № 090/04№000104/1/10-06/19.

Истец указывает, что ущерб, причиненный транспортному средству МАN регистрационный знак <***> составил 548 716 руб.

Указанную сумму он выплатил в качестве страхового возмещения в форме оплаты за ремонт транспортного средства по направлению истца в специализированную организацию (ООО "ПКФ "РЕМЭКС", платежное поручение от 27.01.2021 № 5871).

Стоимость ремонта (за вычетом суммы 400 000 руб., полученной истцом от СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису обязательного страхования автогражданской ответственности) истец предложил возместить ответчику в порядке суброгации.

Поскольку ответчик добровольно не возместил ущерб, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации на основании закона (статья 387 ГК РФ) происходит переход прав потерпевшего вследствие причинения вреда лица к страховщику, застраховавшему его имущество и возместившему вред посредством страховой выплаты.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховая компания приобретает те же требования, которые имел потерпевший в связи с повреждением своего имущества к лицу, отвечающему за причинение вреда.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств ДТП и выплаты страхового возмещения истец представил в материалы дел: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2020, акт осмотра транспортного средства от 30.04.2020 № 090-000188-20, направление на ремонт к акту осмотра от 30.04.2020 в ООО "ПКФ РЕМЭКС".

Согласно указанным документам, транспортное средство МАN RS 4583 регистрационный знак <***> имеет идентификационный номер (VIN) <***>, на момент составление акта осмотра пробег составил 81 550 км.

Также, из документов дела усматривается, что истец произвел оплату ООО "ПКФ "РЕМЭКС" 548 716 руб. по платежному поручению от 27.01.2021 № 5872 на основании счета № 20-0008051 от 20.01.2021.

Между тем, счет № 20-0008051 от 20.01.2021 выставлен ООО "ПКФ "РЕМЭКС" на оплату ремонта другого автомобиля - МAN TGS 41.480 8X8 BB-WW идентификационный номер (VIN) <***>, что также подтверждается и заказом-нарядом от 11.10.2020 № 20-0001305, актом выполненных работ от 30.12.2020 № 20-0001305.

При этом, пробег отремонтированного транспортного средства на момента выполнения ремонта составлял 104 205 кв.

Так как ответчик указывал в отзыве на данные обстоятельства, суд определением от 08.04.2022 предложил истцу представить пояснения.

Определение от 08.04.2022 истец не исполнил, в связи чем несет соответствующие процессуальные риски по правилам части 2 статьи 9 АПК РФ.

Таким образом, документами дела не подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика, и ущербом истца в размере выплаты за ремонт транспортного средства МAN TGS 41.480 8X8 BB-WW идентификационный номер (VIN) <***>, не участвовавшего в ДТП 10.03.2020. Не доказана вина ответчика в причинении вреда этому транспортному средству.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 110, 112 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяС.Г. Касумова