Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А41-54722/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54722/23
29 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Машиностроительный завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации городского округа Электросталь Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: Комитет имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Главное Управление государственного строительного надзора Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:46:0060302:19,

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Машиностроительный завод» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Электросталь Московской области (далее – администрация, ответчик) с требованием о признании права собственности на объект недвижимого имущества хозфекальную канализацию с кадастровым номером 50:46:0060302:19, расположенную по адресу <...> (стр.), протяженностью 91,32 м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Главное Управление государственного строительного надзора Московской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец в период с 2008 по 2010 осуществлял строительство многоквартирного жилого дома № 3 (стр.) по Рабочему проезду, на основании Разрешения на строительство № RU50333000-74/2008 от 05.11.2008, выданного Администрацией городского округа Электросталь Московской области, с привлечением строительной фирмы ООО «Фирма Технополис».

Построенный объект капитального строительства секции № 3-4, № 3-5 многоквартирного жилого дома № 3 (стр.), расположенный по адресу: <...>, введен в эксплуатацию на основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию № RU50333000-51/2010 от 28.12.2010, № RU50333000-37/2011 от 28.12.2011, выданных Администрацией городского округа Электросталь Московской области.

Для обеспечения эксплуатации жилищного фонда, а именно для водоотведения сточных вод, АО «МСЗ» осуществило строительство хозфекальной канализации, протяженностью 91,32 м, расположенной по адресу: <...> (стр.), с кадастровым номером 50:46:0060302:19 (далее - хозфекальная канализация).

Помимо хозфекальной канализации АО «МСЗ» построило водопровод (кадастровый номер 50:46:0060302:17), ливневую канализацию (кадастровый номер 50:46:0060302:18), теплотрассу (кадастровый номер 50:46:0060302:20) и наружные тепловые сети от ТК8 до ТКИ (инвентарный номер 341:100-1664).

Строительство хозфекальной канализации осуществлялось с привлечением ООО «Фирма «Технополис» по проектам, разработанным специализированными организациями в соответствии с действующими СНиП, нормами проектирования.

Актом Муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» (МУП «ПТПГХ») Водоканал от 08.12.2010 № 2-1382 подтверждено, что 2 секции 10-ти этажного жилого дома № 3 (стр.) по адресу <...> обеспечены водоснабжением и приемом сточных вод от существующих городских сетей по ТУ от 09.06.2004 № 113, от 19.11.2004 № 2-2103, от 20.11.2008 № 2-1404.

Строительство хозфекальной канализации осуществлялось за счет средств истца, что подтверждается справкой от 04.05.2011 № 12-13/616. Размер затрат на строительство ливневой канализации составил 538 339,08 руб., что подтверждается справкой от 04.05.2011 № 12-13/624.

На основании Договора № 72-00002013-00 на выполнение работ по технической инвентаризации от 31.05.2011, заключенным между истцом и Государственным унитарным предприятием Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» (ГУЛ МО «МОБТИ»), оформлен Технической паспорт хозфекальной канализации по состоянию на 02.12.2011, сооружению присвоен инвентарный номер 341:100-2706.

На протяжении всего периода строительства истец неоднократно обращался Администрацию городского округа Электросталь для оформления договора аренды земельного участка под линейными объектами, в том числе в письмах от 08.12.2011 № 40-09/803, от 29.08.2012 № 18/517/40-09.

На основании договора аренды, заключенного между ОАО «МСЗ» и Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа, истцу был предоставлен земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, категории земель – «земли населенных пунктов» для прокладки хозфекальной канализации.

Хозфекальная канализация поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:46:0060302:19, что подтверждается кадастровым паспортом от 01.04.2014 №МО-14/ЗВ-481915.

На основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 21.11.2014 № 12-31/02 наружные инженерные коммуникации, в том числе хозфекальная канализация, введены в эксплуатацию.

Комиссией подтверждено, что объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам.

Хозфекальная канализация поставлена на баланс истца, что подтверждается актом №14143 от 21.11.2014 о приемке-передаче зданий (сооружений) (ОС-1а).

Учитывая отсутствие у истца разрешения на ввод инженерных коммуникаций в эксплуатацию, а также окончания срока действия договоров аренды земельных участков, на которых осуществлялось строительство, зарегистрировать право собственности на указанные объекты во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец предпринял попытку ввести спорный объект в эксплуатацию во несудебном порядке, для чего обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в Министерство жилищной политики Московской области. Однако решением Министерства по обращению Р001-0452060269-69927360 от 22.03.2023 был получен отказ в регистрации документов в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Ссылаясь на невозможность ввести спорный объект в эксплуатацию и оформить на него право собственности во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженернотехнических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 25, 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста от 25.05.2023 № 18/19978-Д, подготовленное АНО Центр по проведению судебных экспертиз и исследования "Экспертная коллегия "Наука и Право".

Из исследовательской части заключения следует, что хозфекальная канализация с кадастровым номером 50:46:0060302:19 является линейным объектом и представляет собой комплекс технологически связанных между собой трубопроводов и канализационных колодцев, предназначенных для самотечного (гравитационного) отвода хозяйственно-бытовых сточных вод от жилого многоквартирного дома № 4 по ул. Захарченко, г. Электросталь, Московская обл.

Хозфекальная канализация является действующей и используется для отвода сточных вод от жилого многоквартирного дома № 4 по ул. Захарченко.

Специалистом сделан вывод, что общее техническое состояние обследуемого сооружения согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» соответствует работоспособному состоянию.

Засоров, переполнения канализационных колодцев сточными водами, нарушения пропускной способности не зафиксировано. Наполнение лотков составляет не более 0,7 диаметра трубы, что соответствует требованиям п.5.4.6 СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения». Повреждений, трещин, деформаций, подмыва, просадок канализационных колодцев не зафиксировано. Просадок грунтов, деформаций дорожного и тротуарного покрытия в местах прохождения канализационной сети не зафиксировано.

Сооружение соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации.

По результатам проведенного визуально-инструментального обследования хозфекальная канализация не создает угрозу для жизни или здоровья граждан.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьями 64 - 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, заключения экспертов, суд считает, что представленное истцом заключение эксперта мотивировано, исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперты основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется. Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение является недостаточно ясным и полным, в материалы дела не представлены.

При этом суд учитывает, что ответчиком в процессе рассмотрения спора не было заявлено о недопустимости представленного истцом экспертного заключения, не было заявлено ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в целях установления соответствия объекта требованиям строительных правил и норм, в связи с чем, он несет риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

В настоящее время, учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, единственным способом легализации объекта является признание на него права собственности в судебном порядке на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Учитывая, что возведенный объект хозфекальная канализация с кадастровым номером 50:46:0060302:19 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке и основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

По общему правилу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что спор между сторонами возник не в результате неправомерных действий ответчика, поскольку ответчик выступает в качестве ответчика по настоящему делу в силу абзаца 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, суд считает возможным отнести расходы по уплате государственной пошлины по иску на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за акционерным обществом «Машиностроительный завод» право собственности на объект недвижимого имущества: хозфекальную канализацию с кадастровым номером 50:46:0060302:19, расположенный по адресу <...> (стр.), протяженностью 91,32 м.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго