Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А29-9958/2023

179/2023-131644(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9958/2023
07 декабря 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки и расторжении договора без участия представителей сторон, установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми, Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании по договору аренды лесного участка земель лесного фонда № 5 от 10.08.2020 задолженности по арендной плате в доход федерального бюджета в размере 285 393 руб. 20 коп., неустойки в доход республиканского бюджета в размере 30 716 руб. 30 коп. по срокам оплаты на 15.05.2023 и 15.06.2023 и расторжении указанного договора (с учетом заявления об уточнении требований от 11.10.2023 № 501).

Истец на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений. Ответчик отзывом отклонил исковые требования.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 5 от 10.08.2020 (далее – Договор), по условиям которого арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 22044 га, расположенный по адресу: Республика Коми, МОМР «Печора», ГУ Печорское

лесничество, Левобережное участковое лесничество, кварталы: №№ 209-214, 219-224, 227-239, кадастровый номер: 11:12:0000000:56/91 (пп. 1, 2 Договора).

Срок действия договора составляет 49 лет, с даты государственной регистрации по 09.08.2069 (пункт 6.1. Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора расчет арендной платы приведен в приложении № 4 к договору.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к договору (п. 2.4. Договора).

Согласно приложению № 4 в 2023 году арендатор вносит арендную плату в следующие сроки: 15.02., 15.03., 15.04., 15.05., 15.06., 15.07., 15.08., 15.09., 15.10., 15.11. по 168 809 руб. 60 коп.

По сведениям истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 335 393 руб. 20 коп. по срокам оплаты на 15.05.2023 и на 15.06.2023.

С учетом произведенной частичной оплаты, по уточненным требованиям сумма долга по расчету истца составила 285 393 руб. 20 коп. по срокам оплаты на 15.05.2023 и на 15.06.2023.

Претензионным письмом от 22.05.2023 № 290 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность по арендной плате по сроку оплаты на 15.05.2023, а также неустойку по день фактического внесения арендной платы.

Кроме того, претензионным письмом от 22.06.2023 № 337 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность по арендной плате по сроку оплаты на 15.06.2023, а также неустойку по день фактического внесения арендной платы, с предложением о расторжении договора в соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Невыполнение требований претензии, послужило основанием для обращения Министерства в суд с иском.

Согласно ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 данного Кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что заявленная ко взысканию арендная плата не соответствует размеру арендной платы, указанной в договоре аренды.

Вместе с тем, согласно приложению № 4 к договору арендная плата в 2023 году составляет 168 809 руб. 60 коп. в месяц. Приложение № 4 подписано ответчиком без возражений.

Как видно из расчетов арендной платы таковая изменяется с учетом индексации ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, а именно на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318, от 23.12.2022 № 2405. Такое изменение арендной платы соответствует договору и действующему законодательству.

Таким образом, возражения истца в данной части подлежат отклонению.

Также ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Возражения ответчика в данной части также не принимаются судом, поскольку в материалах дела имеется претензионное письмо от 22.06.2023 исх. № 337, направленное по адресу регистрации Предпринимателя и полученное последним 10.07.2023 (согласно сведениям Почты России).

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в размере 285 393 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлена ко взысканию неустойка в размере 30 716 руб. 30 коп. за период с 16.05.2023 по 27.09.2023.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 4.2. Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисление неустойки производится до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в размере 30 716 руб. 30 коп.

Истцом заявлены также требования о расторжении Договора аренды № 5 от 10.08.2020, со ссылкой на направление ответчику претензии № 337 с требованиями по оплате задолженности по срокам оплаты на 15.05.2023 и на 15.06.2023.

Суд исходит из того, что досрочное расторжение договора является крайней мерой, допустимой при неустранении обстоятельств, препятствующих осуществлению договорных отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз

подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

На дату рассмотрения дела ответчиком внесена частичная оплата по сроку на 15.05.2023, в связи с чем отсутствует предусмотренное положениями статьи 619 ГК РФ основание для расторжения договора – невнесение арендной платы более двух сроков подряд. Иных оснований для расторжения договора истцом не заявлено; условиями договора сторон не предусмотрено.

Суд полагает, что расторжение договора по заявленным основаниям является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования Министерства о расторжении договора аренды.

При этом нарушенные интересы арендодателя компенсированы применением к ответчику санкций в разумном пределе.

Приняв во внимание, что договор аренды заключен на длительный срок, суд пришёл к выводу о несоразмерности такой меры, как расторжение договора, степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон. Сохранение договорных отношений между сторонами, носящих длительный характер, в данном случае не противоречит статьям 450, 619 ГК РФ.

На основании изложенного исковые требования удовлетворяются частично, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 285 393 руб. 20 коп. долга 30 716 руб. 30 коп. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 3922 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова