Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А60-29640/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29640/2022
24 ноября 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А60-29640/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтерРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании возмещения за нежилое помещение, изымаемое для муниципальных нужд,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.07.2022, диплом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2022.

эксперт ФИО4, паспорт.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерРесурс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга с иском о взыскании возмещения за нежилое помещение, доли в земельном участке, изымаемых для муниципальных нужд, прекращении права истца на изымаемое имущество.

Определением от 10.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11.07.2022.

В судебном заседании 01.08.2020 истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17:00 08.08.2022.

Истец просит поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Профи Апрайс» ФИО4.

Ответчик в случае назначения экспертизы, просит поручить ее проведение эксперту ООО «Апрель» ФИО5.

Определением от 09 августа 2022 года производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Профи Апрайс».

23.09.2022 в суд от эксперта поступило ходатайство о продлении срока проведении экспертизы ввиду предоставления дополнительных документов.

Определением от 28.09.2022 судом продлен срок проведения экспертизы до 26.10.2022.

05.10.2022 в суд поступило экспертное заключение.

19.10.2022 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 4 719 000 руб. 00 коп., за изымаемые для муниципальных нужд нежилое помещение общей площадью 209,8 кв.м.. с кадастровым номером: 66:41:0108109:1857, расположенное в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 11.03.2019 № 460, по адресу: <...> -а, и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108109:1902.

Также истец просит прекратить право собственности ООО «ИнтерРесурс» на нежилое помещение общей площадью 209,8 кв.м., с кадастровым номером: 66:41:0108109:1857, расположенное по адресу: <...>, и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108109:1902 после выплаты возмещения в сумме 4 719 000 руб. 00 коп.и признать право собственности Муниципального образования «город Екатеринбург» на нежилое помещение общей площадью 209,8 кв.м., с кадастровым номером: 66:41:0108109:1857, расположенное по адресу: <...>, и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108109:1902 после выплаты возмещения в сумме 4 719 000 руб. 00 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

25.10.2022 в суд от ответчика поступили дополнения к отзыву.

Представитель истца исковые требования поддерживает, считает необходимым вызвать эксперта ФИО4 в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, для подготовки рецензии на экспертное заключение.

В связи с тем, что устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено.

Суд вызвал эксперта ФИО4 в судебное заседание для дачи пояснении по экспертному заключению.

Поскольку сторонами заявлено об отсутствии замечаний к представленному заключению эксперта, опрос эксперта в судебном заседании не состоялся.

Истцом поддержаны исковые требования.

Ответчиком заявлены возражения по делу в части требования истца о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истцу, обществу «ИнтерРесурс», на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 209,8 кв.м., с кадастровым номером: 66:41:0108109:1857, расположенное в многоквартирном жилом доме, по адресу: <...>, а также соответствующая доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108109:1902

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 11.03.2019 № 460 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 13.11.2019 № 2709 земельный участок и жилые помещения в многоквартирном жилом доме, по адресу: <...> изъяты для муниципальных нужд.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что Администрацией не принято решение об изъятии нежилого помещения, принадлежащего истцу, и не произведена оценка возмещения в сумме убытков, подлежащих компенсации; дом фактически расселен, находится в полуразрушенном состоянии.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским (ст. ст. 279 - 282), Земельным (ст. ст. 49, 56) и Жилищным (ст. 32) кодексами РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяемой по аналогии права, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из пункта 6 статьи 279 ГК РФ следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст. ст. 281, 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при этом его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами фактически имеется только спор о размере денежных средств, подлежащих возмещению истцу в результате изъятия принадлежащего ему нежилого помещения для муниципальных нужд, расположенном в здании, признанным аварийным, а также доли в земельным участком, и о дате определения рыночной стоимости изымаемого имущества.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 11.02.2019 N 9-П, при определении стоимости изымаемого недвижимого имущества следует учитывать влияние решения, являющегося предпосылкой изъятия имущества, на возможное последующее изменение стоимости этого имущества. Связь между временем принятия официального документа, влекущего в дальнейшем изъятие имущества, и датой, по состоянию на которую определяется его стоимость, позволяет достичь баланса публичных и частных интересов, в частности защитить интересы собственника в случае снижения рыночной стоимости изымаемого имущества после принятия такого решения.

Таким образом, поскольку постановлению об изъятии имущества истца – нежилого помещения общей площадью 209, 8 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0108109:1857, расположенного в многоквартирном доме, по адресу: <...>, предшествовало принятие постановление Администрации города Екатеринбурга от 11.03.2019 № 460 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу», судом назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости изымаемого имущества и размера убытков, причиняемых собственнику объекта недвижимости в связи с его изъятием по состоянию на 10.03.2019.

Согласно заключению эксперта № 04/10/2022/2 рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 209,8 кв.м., с кадастровым номером: 66:41:0108109:1857, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> - а, с учетом доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108109:1902 составляет 4471000 руб. с НДС; размер убытков, причиняемых собственнику объекта недвижимости в связи с его изъятием, составляет по состоянию на 10.03.2019 248000 руб.

Каких-либо мотивированных возражений от сторон по экспертному заключению не представлено, противоречий в содержании заключения судом не установлено, в связи с чем данное доказательство оценивается судом как допустимое и относимое.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Истцом также заявлены судебные расходы по досудебной оценке 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы 45000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 105000 руб. 00 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд признает понесенные истцом расходы на составление в досудебном порядке отчета об оценке в сумме 50000 руб. судебными издержками по настоящему делу, поскольку их несение обусловлено наличием спора между сторонами по размеру возмещения; определение размера возмещения по отчету № 120-14032022/ИНП необходимо было для реализации права истца на обращение в суд с настоящим иском.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом разумность заявленных к возмещению издержек определяется судом независимо от наличия или отсутствия соответствующих возражений другой стороны и представленных ею доказательств.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены договор № 4/юр об оказании юридических услуг от 14.04.2022, чек на сумму 105000 руб.

Таким образом, факт несения расходов в размере 105000 рублей подтвержден представленными доказательствами.

Ответчик, заявляя о чрезмерности судебных издержек, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил соответствующих доказательств в материалы дела.

Учитывая результат рассмотрения дела, объем оказанных услуг, категорию спора, в отсутствие доказательств чрезмерности, суд исходит из того, что размеры судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела по существу являются разумными и обоснованными, подлежат удовлетворению в заявленном размере 105000 руб.

Расходы истца на оплату судебной экспертизы в размере 45000 руб. и государственная пошлина также относятся к судебным издержкам и подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств муниципального бюджета 4719000 руб. 00 коп. за изымаемые для муниципальных нужд нежилое помещение общей площадью 209,8 кв.м., с кадастровым номером: 66:41:0108109:1857, расположенное в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации города Екатеринбурга от 11.03.2019 № 460, по адресу: <...> - а, и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108109:1902.

3.Прекратить право собственности ООО «ИнтерРесурс» на нежилое помещение общей площадью 209,8 кв.м., с кадастровым номером: 66:41:0108109:1857, расположенное по адресу: <...>, и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108109:1902 после выплаты возмещения в сумме 4 719 000 руб. 00 коп.,

4. Признать право собственности Муниципального образования «город Екатеринбург» на нежилое помещение общей площадью 209,8 кв.м., с кадастровым номером: 66:41:0108109:1857, расположенное по адресу: <...>, и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108109:1902 после выплаты возмещения в сумме 4 719 000 руб. 00 коп.

5. Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств муниципального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 49874руб. 00коп., а также расходы по оценке 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы 45000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 105000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяВ.В. Коликов