Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А53-14471/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» ноября 2020 года Дело № А53-14471/20

Резолютивная часть решения объявлена «16» ноября 2020 года

Полный текст определения изготовлен «18» ноября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СельмашЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 12.05.2020 ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технострой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СельмашЮГ» о взыскании 75 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 29.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

07.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Технострой» перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Рататуй» денежные средства в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 603 от 07.10.2019.

Согласно платежному поручению № 603 от 07.10.2019 назначением указанного платежа является оплата по договору аренды № 72-04.10/2019 от 04.10.2019 за транспортные услуги согласно счета №7 от 07.10.2019.

Ранее ООО «Технострой» направляло в адрес ООО «Рататуй» подписанный со своей стороны экземпляр договора аренды специализированных транспортных средств с экипажем № 72-04.10/2019 от 04.10.2019 (далее - договор).

Как указывает истец, ответчиком подписанный экземпляр договора аренды в адрес ООО «Технострой» ни иной сопутствующей документации в подтверждение заключения договора и выполнения ООО «Рататуй» обязательств, предусмотренных проектом договор аренды.

Несмотря на это ООО «Технострой», действуя добросовестно, не предвидя отказа ООО «Рататуй» от заключения, исполнило свои обязательство и уплатило во исполнение договора аренды денежные средства в размере 75 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием возвратить неосновательное обогащение в сумме 75 000 руб., которая была оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела был представлен договор аренды специализированных транспортных средств с экипажем № 72-04.10/2019 от 04.10.2019 по условиям которого арендодатель (общество с ограниченной ответственностью «СельмашЮГ» (ранее – ООО «Рататуй») предоставляет арендатору (обществу с ограниченной ответственностью «Технострой») во временное владение и пользование, специализированные транспортные средства (далее – спецтехника) с оказанием услуг по управлению им (с экипажем), с его технической эксплуатации, с ГСМ (пункт 1.1. договора).

Согласно пункта 4.1 договора учет услуг спецтехники производится на основании документов согласованных сторонами настоящего договора.

Арендодатель в течении 5-ти дней с момента оказания услуг за отчетный период направляет арендатору правильно оформленные документы, а именно: акт об оказании услуг по аренде и счет-фактуру или универсальный передаточный документ (УПД), подтверждающий оказание услуг по аренде, согласованные сторонами по настоящему договору. Отчетным периодом считается – месяц (с 1 по 30 (31) число) (пункт 4.2. договора).

Основанием для отказа подписывать акт является: неправильно оформленные документы согласно пункту 4.2. договора (пункт 4.4. договора).

Арендная плата за пользование спецтехникой устанавливается в размере определенном сторонами в приложениях к настоящему договору (пункт 5.1. договора).

Согласно Приложению №1 к договору специализированным транспортным средством являлось КАТОК НАММ 3516, гос.номер 233 ОТ 61, стоимость аренды за единицу в т.ч. НДС 20% - 2 300 руб./час.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что истец внес предоплату за аренду спецтехники в сумме 75 000 руб.

Ответчиком в материалы дела были представлены ведомости, отражающие работу спецтехники, а также сменные рапорты о работе машин которых не следует оказание услуг согласованной техникой, а именно КАТОК НАММ 3516, гос.номер 233 ОТ 61, кроме того ответчиком в нарушение пункта 4.2. договора не было представлено надлежащих первичных документов, подтверждающих оказание услуг. Относимость представленных документов к спорным отношениям ответчиком не обоснована.

При этом представитель истца в судебных заседаниях отрицал факт наличия встречного предоставления, указал, что представленные документы не имеют отношения к объекту истца и не содержат подписей представителей истца.

Иных пояснений, либо доказательств ответчиком в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 75 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СельмашЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина