Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А74-2078/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2078/2019
16 апреля 2019 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Радомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя - ФИО2 по доверенности от 26.12.2018 № 370;

общества - ФИО3 (директор согласно решению и приказу от 09.04.2018).

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Радомир» (далее – общество, ООО «Радомир») к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель управления настаивал на заявленном требовании по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении, и доказательствам, представленным в материалы дела. С учётом того, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, просил назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, административное наказание в виде предупреждения.

Представитель общества факт правонарушения и предъявленные требования признал, просил назначить административное наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Радомир» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.04.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

Одним из дополнительных видов деятельности общества является торговля оптовая фармацевтической продукцией.

На основании лицензии от 18.04.2018 № 19-18-3-000145 общество осуществляет фармацевтическую деятельность, в том числе хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения; розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения.

Обществу принадлежит на праве аренды офисное помещение общей площадью 20 кв.м, расположенное по адресу: <...>, п. 287Н (договор аренды нежилого помещения № 1/2018).

21.01.2019 заместителем руководителя управления издан приказ №24-в о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества с целью проверки фактов нарушения обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, изложенных в заявлении от 09.01.2019 № 41. Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены: старший государственный инспектор отдела внутреннего государственного ветеринарного надзора ФИО4, государственный инспектор отдела внутреннего государственного ветеринарного надзора ФИО5, заместитель начальника отдела правовой работы ФИО6 Период проведения проверки установлен с 22.01.2019 по 08.02.2019.

С приказом о проведении внеплановой выездной проверки ознакомлен законный представитель общества 29.01.2019, о чём свидетельствует его подпись на указанном документе.

29.01.2019 уполномоченным должностным лицом управления (старшим государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного надзора ФИО4) в присутствии генерального директора общества ФИО3 произведён осмотр помещения ветеринарной аптеки по адресу: <...>, пом. 287Н, результаты которого отражены в протоколе осмотра помещений, территорий от 29.01.2019 № 8. Осмотр проводился с использованием средств видеосъемки, о чём сделана соответствующая отметка в протоколе. С протоколом осмотра помещений, территорий от 29.01.2019 генеральный директор общества ФИО3 ознакомлен, что подтверждается его подписью на указанном документе.

В ходе осмотра установлено, что реализация ветеринарных препаратов, лекарственных средств для ветеринарного применения осуществляет ФИО7, документы, подтверждающие высшее или среднее фармацевтическое либо высшее или среднее ветеринарное образование, сертификат специалиста не представлены. ФИО7 является продавцом консультантом в отделе «сыроединения» ООО «Радомир» (трудовой договор от 15.01.2019 № 6).

По результатам проверки лицами, уполномоченными на её проведение, составлен акт проверки от 06.02.2019 № 8-в, в котором отражены выявленные нарушения:

-на момент проверки 29.01.2019 по указанному выше адресу реализацию ветеринарных препаратов, лекарственных средств для ветеринарного применения осуществляла ФИО7, которой документы, подтверждающие высшее или среднее фармацевтическое либо высшее или среднее ветеринарное образование, сертификат специалиста не были представлены. ФИО7 является продавцом-консультантом в отделе «сыроединения» ООО «Радомир» (трудовой договор от 15.01.2019 № 6). ФИО7 пояснила, что в ветеринарной аптеке ООО «Радомир» подменила ответственного за реализацию препаратов животных ФИО8 В акте указано на то, что изложенные обстоятельства являются нарушением подпункта 2 пункта 3 статьи 8, части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), пунктов 1, 2 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ), подпунктов «и», «л», «м», пункта 5, пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение о лицензировании фармацевтической деятельности). Копия акта вручена представителю общества ФИО9 (доверенность от 29.01.2019) в день его составления.

Представителю общества 31.01.2019 вручено уведомление с приглашением явиться 06.02.2019 для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

06.02.2019 старшим государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного надзора управления ФИО4 в присутствии представителя общества ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении № 06/013, в котором выявленные нарушения квалифицированы должностным лицом административного органа по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении у представителя общества получено объяснение, согласно которому с выявленным нарушением ООО «Радомир» согласно.

С протоколом об административном правонарушении, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, представитель общества ознакомлен, копию протокола получил в день его составления, о чём свидетельствуют соответствующие подписи на протоколе.

25.02.2019 управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оценив материалы административного производства, доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в подтверждение доводов доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учётом положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 4, 5.1.5 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 02.05.2012 № 220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и её территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», приказа управления от 02.06.2016 №73-к, должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность старшего государственного инспектора отдела внутреннего государственного ветеринарного надзора управления ФИО4, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом административного органа.

Порядок составления протокола, предусмотренный статьёй 28.2 КоАП РФ, а также срок его составления управлением не нарушены. Процедура проведения проверки судом проверена и признана соблюдённой, обществом не оспаривается.

Нарушений административным органом порядка, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», арбитражным судом не установлено.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии.

Отношения, возникающие, в том числе в связи с обращением, отпуском, реализацией лекарственных средств, регулирует Закон № 61-ФЗ.

Согласно статье 4 Закона № 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая в себя, в том числе розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов (пункт 33); под ветеринарной аптечной организацией - организация, структурное подразделение ветеринарной организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для ветеринарного применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (пункт 36).

В силу статьи 52 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая аптечные организации, а также лицензионные требования осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности.

Согласно части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается соответствующим положением о лицензировании. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Пунктом 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) определено, что право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

На основании пункта 3 части 1 статьи 100 Федерального закона № 323-ФЗ лица, получившие медицинское или фармацевтическое образование, не работавшие по своей специальности более пяти лет, могут быть допущены, в частности, к фармацевтической деятельности в соответствии с полученной специальностью после прохождения обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам (профессиональной переподготовки) и при наличии сертификата специалиста.

В силу пункта 6 Положения о лицензировании осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

В соответствии с подпунктами «и», «л», «м» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

-наличие у руководителя организации, деятельность которого непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением, перевозкой и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением, перевозкой и изготовлением (за исключением медицинских организаций):

для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения - высшего или среднего фармацевтического либо высшего или среднего ветеринарного образования, стажа работы по специальности не менее 3 лет, сертификата специалиста;

-наличие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих:

для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения - высшее или среднее фармацевтическое либо высшее или среднее ветеринарное образование, сертификат специалиста;

-повышение квалификации специалистов с фармацевтическим или ветеринарным образованием не реже 1 раза в 5 лет.

Материалами дела: лицензией от 18.04.2018 № 19-18-3-000145, протоколом осмотра помещений, территорий от 29.01.2019 № 8, актом проверки от 06.02.2019 № 8-в, протоколом об административном правонарушении от 06.02.2019 № 06/013, объяснениями ФИО7, ФИО8 от 29.01.2019, пояснениями руководителя общества подтверждается факт нарушения обществом подпунктов подпунктами «и», «л», «м» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности: отсутствие у продавца, осуществляющего реализацию лекарственных средств для ветеринарного применения, документов, подтверждающих высшее или среднее фармацевтическое либо высшее или среднее ветеринарное образование, сертификат специалиста.

Следовательно, реализация в ветеринарной аптеке лекарственных препаратов для животных осуществлялось обществом в момент проведения проверки с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление фармацевтической деятельности, выразившемся в нарушении подпунктов «и», «л», «м» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Допустив к лекарственным препаратам для ветеринарного применения сотрудника без документов, подтверждающих высшее или среднее ветеринарное образование, сертификата специалиста, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вышеуказанное правонарушение обществом не оспаривается.

Поскольку выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда объектам животного мира, правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пунктах 16, 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Арбитражный суд считает, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, поскольку представленными документами подтверждено, что ООО «Радомир» осуществляло деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В рассматриваемом случае общество располагало реальной возможностью для соблюдения требований законодательства, но своевременно не приняло всех исчерпывающих мер по их соблюдению.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что у арбитражного суда имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на момент рассмотрения данного заявления не истёк.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, арбитражным судом не установлено, сторонами не названы и не доказаны.

В заявлении о привлечении общества к административной ответственности управление указало, что ООО «Радомир» привлекается к административной ответственности впервые. В пояснениях от 25.03.2019 указано, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявителем не установлено. В судебном заседании представители управления и общества просили назначить обществу наказание в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Общество в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, является субъектом малого предпринимательства. Доказательств того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт совершения правонарушения в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения не свидетельствует, безусловно, о том, что данным правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда объектам животного мира, либо правонарушение повлекло возникновение имущественного ущерба.

Из материалов дела не усматривается, что выявленным правонарушением причинен вред или возникла угроза причинения вреда объектам животного мира, либо возникновение имущественного ущерба. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку общество впервые совершило административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда объектам животного мира, а также при отсутствии имущественного ущерба, то суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Радомир» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Радомир» административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович