Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А56-14000/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14000/2021
11 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 26 апреля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАНКОМПАНИ" (адрес: Россия 188660, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ПОСЕЛОК. БУГРЫ, УЛИЦА. ШОССЕЙНАЯ, СТРОЕНИЕ/31-Б, ЛИТЕР А, ОФИС 6, ОГРН: 1137847306717);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПИЛАР" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЧУГУННАЯ 14/ЛИТ.З/ПОМ. 3Н, ОГРН: 5067847170320);

о взыскании,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кранкомпани» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Пилар" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 750 696 рублей, неустойки в размере 29 695,36 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 608 рублей.

Определением от 03.03.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

От Ответчика поступил встречный иск, определением от 23.04.2021 г. встречный иск возвращен заявителю.

26.04.2021 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

От Ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор № 275А-05/20 от 26.05.2020 на оказание услуг башенным краном ТОМ GRT 5215 или другим башенным краном, аналогичным по характеристикам и доступным на момент подачи заявки заказчика с машинистами крана на площадке заказчика, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, Сегежский ЦБК, ул. Заводская, д.1, а также произвести доставку на объект, монтаж, демонтаж, вывоз с объекта, техническое обслуживание и текущий ремонт крана.

В нарушение п. 2.1.19, 3.7 договора Ответчик не полностью оплатил оказываемые услуги, в частности не оплачены следующие услуги:

предоставление башенного крана, сентябрь 2020 - на сумму 78 800 рублей,

работа машиниста, сентябрь 2020 - 182 400 рублей,

предоставление башенного крана, октябрь 2020 - 307 096 рублей,

работа машиниста, октябрь 2020 - 182 400 рублей.

Работы в рамках договора были Истцом выполнены, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы: № К200930/17 от 30.09.2020 г., № К201028/01 от 28.10.2020 г., К201028/02 от 28.10.2020 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом 03.12.2020 г. претензии, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по выполнению работ: универсальные передаточные документы: № К200930/17 от 30.09.2020 г., № К201028/01 от 28.10.2020 г., К201028/02 от 28.10.2020 г., которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, подтвержденных Истцом, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 323, 391, 702, 711 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 4.12 договора в размере 29 695,36 рублей.

Исследовав представленные Истцом обоснования и расчет, суд, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени обоснованным по праву и по размеру

Основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п. п. 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в рамках настоящего дела отсутствуют.

В пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу (ст. ст. 106, 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «ПИЛАР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КранКомпани»:

- задолженность в размере 750 696 рублей по договору № 275А-05/20 от 26.05.2020 г. за период сентябрь – октябрь 2020 года с учетом универсальных передаточных документов № К200930/17 от 30.09.2020 г., № К201028/01 от 28.10.2020 г., К201028/02 от 28.10.2020 г. с учетом рапортов о работе башенного крана за сентябрь – октябрь 2020 года,

- пени в размере 29 695,36 рублей за период с 18.08.2020 г. по 15.02.2021 г. на основании п. 4.12 договора № 275А-05/20 от 26.05.2020 г.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 608 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.