Постановление от 22 апреля 2019 г. по делу № А56-71172/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71172/2016
22 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург
/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лиозко В.И.,

при участии:

от Банка ПАО ВТБ: Ли Н.Г. по доверенности от 14.01.2019;

от иных лиц: извещены, не явились;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5356/2019) финансового управляющего Погосяна Г.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2019 по делу № А56-71172/2016/тр.3 (судья Матвеева О.В.), принятое


по заявлению Банка ПАО ВТБ

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иголкина Андрея Генадьевича,



установил:

Труфанова Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Иголкина Андрея Геннадьевича (ИНН 781138533630; Санкт-Петербург, Рыбацкий просп., д.47, кв.74) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 17.03.2017 Иголкин А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Погосян Григорий Аркадьевич. Указанные сведения опубликованы на сайте в газете «Коммерсантъ» от 01.04.2017.

Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139; Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.29; далее – Банк) обратился 02.11.2018 в арбитражный суд с заявлением Банка ВТБ (ПАО) о включении в реестр требовании кредиторов должника.

Определением суда от 27.01.2019 требования Банка в размере 1 328 744 руб. 28 коп., в том числе, 1 239 410 руб. 29 коп. основного долга, 83 221 руб. 79 коп. проценты, 6 112 руб. 20 коп. неустойки, включены в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с определение суда от 27.01.2019, финансовый управляющий Погосян Г.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе финансовый управляющий ссылается на то, что применению подлежит пункт 2 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Податель жалобы указывает на то, что Банком пропущен срок на подачу заявления о включении в реестр требований.

В своих возражения Банк просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу Банка – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Погосян Г.А. обратился 29.09.2017 в суд с заявлением о признании недействительными платежей в сумме 1 386 199 руб. 28 коп., совершенных должником в погашение кредитных обязательств по кредитному договору от 28.10.2015 № 625/0006-0294531 перед Банком ВТБ 24.

Определением суда от 28.02.2018 в порядке процессуального правопреемства Банк ВТБ 24 заменен на Банк ВТБ (ПАО), в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 судебный акт первой инстанции отменен в части отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделкой списания 1 328 744 руб. 28 коп., осуществленного Иголкиным А.Г. в пользу Банка 02.03.2017; указанный платеж признан недействительной сделкой и перечисленная по нему сумма взыскана с Банка в пользу Иголкина А.Г.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу № А56-71172/2016 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Банка - без удовлетворени

На основании исполнительного листа ФС № 026104804 17.09.2018 Банком на счет Иголкина А.Г. перечислены 1 328 744 руб. 28 коп. инкассовым поручением № 1 от 17.09.2018, что послужило основание для обращения Банка с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункта 6 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Предусмотренные правила применяются и в том случае, если сделка была признана недействительной на основании не статьей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, а иных специальных норм этого Закона (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63).

В соответствии с абзацами 1,2 пункта 25 Постановления № 63 согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Если на момент включения требования кредитора по этому обязательству к должнику в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди не начались, расчеты по данному требованию осуществляются на равных условиях с требованиями кредиторов третьей очереди, заявленными до истечения двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 27 Постановление № 63 разъяснено, что в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди; такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

В соответствии со вторым абзацем пункта 24 Постановление № 63 данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Согласно пункту 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Определением суда кассационной инстанции от03.08.2018 приостановлено исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 19.06.2018.

Постановлением кассационного суда от 03.09.2018 отменено приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018. Таким образом, Банк в кратчайшие сроки после отмены приостановления обжалуемого судебного акта исполнил его и 02.11.2018 подал заявление в суд. Соответственно двухмесячный срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не истек.

В связи с чем, доводы подателя жалобы о пропуске Банком срока не принимаются апелляционным судом.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно применены нормы права для применения последствий признания сделки недействительной, требование Банка обоснованно включено в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его отмены или изменения по приведенным в жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2019 по делу № А56-71172/2016/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева