Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А28-12384/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12384/2017
город Киров
16 февраля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 15.02.2018

в полном объеме решение изготовлено 16.02.2018

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>

дело по иску Кировского областного государственного казенного учреждения "Дорожный комитет Кировской области" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-дор" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; место нахождения: 610001, <...>)

о взыскании 92 047 рублей 57 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (по доверенности от 09.01.2018)

установил:

Кировское областное государственное казенное учреждение «Дорожный комитет Кировской области» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-дор» (далее - ответчик) о взыскании 92 047 рублей 57 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 08.06.2017 № 0340200003317000614-0044953-03.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял размер неустойки. В судебном заседании 15.02.2018 окончательно уточнил размер неустойки, просит взыскать её в сумме 80 528 рублей 17 копеек исходя из ставки Банка 7,5% годовых; также пояснил, что в заявлении от 06.02.2018 № 317 была допущена техническая ошибка, конечный срок выполнения работ подрядчиком не нарушен, в связи с этим уточнил, что просит взыскать пеню в сумме 8627 руб. 93 коп. за нарушение промежуточного срока выполнения работ в июне и пеню в сумме 71 900 руб. 24 коп. за нарушение промежуточного срока выполнения работ в июле 2017 года, общая сумма пени за нарушение промежуточных сроков выполнения работ составляет 80 528 руб. 17 коп. От взыскания остальной суммы иска истец отказался, производство по делу в этой части просит прекратить.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает на основании частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части взыскания суммы неустойки 11 519 руб. 40 коп. (92 047,57 - 80 528,17) подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу (в части), предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены и представителю истца понятны.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела судом, в судебное заседание не явился; в отзыве и в уточнениях к отзыву указывает, что требования истца не признает, поскольку окончательный срок выполнения работ по контракту не нарушен, просрочка исполнения промежуточных сроков была незначительной и вызвана неблагоприятными погодными условиями (дожди); ответчик считает, что контрактом не предусмотрена ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, у истца отсутствуют какие-либо негативные последствия в результате допущенной ответчиком просрочки; ответчик считает заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит снизить её размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил контррасчет пени на сумму 82 380 руб. 32 коп. исходя из ставки Банка 7,75% годовых.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

08 июня 2017 года между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ по ремонту № 0340200003317000614-0044953-03, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Южный обход г. Кирова, а заказчик берет на себя обязательства принять работы по ремонту и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2. контракта подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту объекта в соответствии с утвержденным заказчиком локальным сметным расчетом (приложение № 2) и техническим заданием (приложение № 3).

Цена контракта составляет 32 035 630 рублей 27 копеек (пункт 4.1.).

Согласно пункту 6.1. контракта подрядчик обязан выполнить все работы по ремонту объекта в полном объеме в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 1) и сдать объект заказчику в срок, предусмотренный контрактом.

В пункте 6.1. контракта указано, что на момента заключения контракта подрядчик внимательно изучил всю представленную ему документацию на работы, убедился в характере и содержании работ, посетил объект, принял во внимание общие и местные условия, которые могут повлиять на ход работ, оценил реальность сроков выполнения работ, оговоренных в настоящем контракте, оценил точность и достаточность цены контракта и условий её оплаты. Подписанием настоящего контракта считается, что подрядчик получил всю необходимую информацию о рисках и непредвиденных обстоятельствах, которые могут повлиять на выполнение работ по настоящему контракту. Подрядчик принял на себя полную ответственность за то, что предусмотрел все трудности и издержки, связанные с успешным исполнением обязательств по настоящему контракту, а также принял во внимание климатические, геологические условия производства работ и период производства работ во времени года.

Пунктом 7.1. контракта установлены сроки выполнения работ:

-начало выполнения работ: май 2017 года;

-окончание работ: август 2017 года.

В Приложении № 1 к контракту стороны согласовали календарный график производства работ по ремонту автомобильной дороги Южный обход г. Кирова, согласно которому подрядчик в июне 2017 года должен был выполнить объем работ на сумму 153 385 рублей 50 копеек, в июле 2017 года – на сумму 30 678 356 рублей 88 копеек, в августе 2017 года – на сумму 1 203 887 рублей 89 копеек.

Обязательства подрядчика по сдаче результата работ считаются выполненными надлежащим образом после подписания акта приемочной комиссии заказчиком, который одновременно является актом приема-передачи результата работ (пункт 7.2. контракта).

Пунктом 8.1. контракта предусмотрена ежемесячная промежуточная приемка объемов выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с пунктом 10.1. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100%, где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени.

Ответчик выполнил работы, предусмотренные государственным контрактом на общую сумму 32 035 630 руб. 27 коп., и сдал их истцу.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 27.07.2017 № 1 ответчик в отчетном периоде с 14.07.2017 по 25.07.2017 выполнил работы на сумму 17 136 458 руб. 41 коп.; согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 08.08.2017 № 2 ответчик в отчетном периоде с 26.07.2017 по 07.08.2017 выполнил работы на сумму 14 899 171 руб. 86 коп.

Поскольку ответчиком нарушены промежуточные сроки выполнения работ (июнь, июль 2017 года) истец направил ответчику претензии с требованием перечислить неустойку.

Требование истца ответчик не исполнил, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании неустойки.

Отношения, связанные с контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ, а также сроков отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 6,7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Правила определения размера штрафа и пени за неисполнение обязательств по контракту, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее-Правила № 1063).

Согласно пункту 6 названных Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливаются в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяются по формуле.

Начисление неустойки по обязательствам, возникающим из государственного контракта ввиду общественной значимости его надлежащего исполнения, является мерой, призванной стимулировать надлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств в установленный срок.

Из календарного графика производства работ следует, что общая стоимость подлежащих выполнению работ по контракту в 2017 году составляет 32 035 630 руб. 27 коп., при этом в июне ответчик должен был выполнить работы на сумму 153 385 руб. 50 коп., в июле - на сумму 30 678 356 руб. 88 коп., в августе – на сумму 1 203 887 руб. 89 коп.

В то же время, работы, предусмотренные к выполнению в июне 2017 года на сумму 153 385 руб. 50 коп., ответчик выполнил только в июле и сдал их истцу вместе с частично выполненными (на сумму 16 983 072 руб. 91 коп.) июльскими работами. Сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.07.2017 № 1 (отчетный период указан с 14.07.2017 по 25.07.2017) на сумму 17 136 458 руб. 41 коп.

Таким образом, в июле 2017 года ответчик не выполнил работы на сумму 13 695 283 руб. 97 коп. (30 678 356,88-16 983 072,91).

Данные работы были выполнены ответчиком 07.08.2017 и сданы истцу вместе с работами, подлежащими выполнению в августе. Сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.08.2017 № 2 на сумму 14 899 171 руб. 86 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, подлежащих выполнению в июне и июле 2017 года.

За нарушение промежуточных сроков выполнения работ (подлежащих выполнению в июне и июле 2017 года) истец просит взыскать с ответчика неустойку (с учетом уточнения) в сумме 80 528 руб. 17 коп., исходя из ставки Банка 7,5% годовых. Расчет неустойки соответствует формуле, указанной в пункте 10.1. контракта.

За нарушение срока выполнения работ, подлежащих выполнению в июне 2017 года, исходя из ставки Банка 7,5% годовых и просрочки в количестве 25 дней, сумма неустойки, начисленная на сумму 153 385 руб. 50 коп., составит 8627 руб. 93 коп.

За нарушение срока выполнения работ, подлежащих выполнению в июле 2017 года, исходя из ставки Банка 7,5% годовых и просрочки в количестве 7 дней, сумма неустойки (начисленная на сумму фактически не выполненных в июле работ – на сумму 13 695 283 руб. 97 коп.), составит 71 900 руб. 24 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки составит 80 528 руб. 17 коп.

Принимая во внимание, что факт просрочки исполнения обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, истец правомерно заявил требование об уплате неустойки (пени).

Ответчик просит отказать во взыскании неустойки, поскольку период просрочки незначительный, конечный срок выполнения работ подрядчиком не нарушен, кроме того ссылается на то, что нарушение срока выполнения работ вызвано неблагоприятными погодными условиями (дожди); также ответчик просит уменьшить размер пени в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства в виде уплаты неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 6.1. контракта указано, что подписанием настоящего контракта считается, что подрядчик получил всю необходимую информацию о рисках и непредвиденных обстоятельствах, которые могут повлиять на выполнение работ по контракта. Подрядчик принял на себя полную ответственность за то, что предусмотрел все трудности и издержки, связанные с успешным исполнением обязательств по контракту, а также принял во внимание климатические, геологические условия производства работ и период производства работ во времени года.

Доводы ответчика о неблагоприятных погодных условиях, которые не позволили ему выполнить работы в срок, установленный контрактом, судом отклоняются, поскольку не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, доказательств этому не представлено.

Атмосферные осадки в виде дождя, даже превышающие норму, это ожидаемые в сезон, повторяющиеся обычные природные явления, не обладающие признаками чрезвычайности и непредотвратимости, и не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из содержания указанной нормы права следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 этого же Постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Право суда снизить размер подлежащей взысканию неустойки предусмотрено законодателем.

В данном случае имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт причинения какого либо ущерба истцу отсутствует, нарушение промежуточных сроков выполнения работ не влечет каких либо преимуществ и выгоды для ответчика, не повлияло на финансовое положение истца, конечный срок выполнения работ (август 2017 года) ответчиком не нарушен.

Истцом не представлено доказательств того, какие последствия имеет подобное нарушение обязательства для кредитора.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить заявленную истцом неустойку до суммы 40 000 рублей. Суд полагает, что указанная сумма неустойки выполнит как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, и не нарушит баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 329, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал-дор" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; место нахождения: 610001, <...>) в пользу Кировского областного государственного казенного учреждения "Дорожный комитет Кировской области" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, <...>) 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал-дор" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; место нахождения: 610001, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3221 (три тысячи двести двадцать один) рубль 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 11 519 (одиннадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 40 копеек прекратить.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья М.В.Малышева