Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А40-10543/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40-10543/24-151-80

07.05.2024 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ» (ОГРН: 5077746954324)

к ответчику: ООО «ВЕКТОР+» (ОГРН: 1187746759298)

о взыскании 314 696 руб. 77 коп., с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 54-60), иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 258 681 руб. 90 коп., процентов в размере 56 014 руб. 87 коп., процентов, начисленных на сумму 258 681 руб. 90 коп., начиная с 19.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 10.04.2024 в удовлетворении требований отказано.

Решение от 10.04.2024 опубликовано 11.04.2024.

15.04.2024 от истца в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев требования по существу, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2023 г. (резолютивная часть объявлена 22.06.2023) по делу № А41-94207/2022 ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ» (ранее ООО «НПО «ГЛАССПРОМ») (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141321, <...>/помещ. 3/8, ком. 63) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член ПАУ ЦФО (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115191, <...>). По данным ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ» в настоящее время за ООО "ВЕКТОР+" числится задолженность перед ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ» в общем размере 329 197,14 руб. Задолженность образовалась ввиду следующего: 23.11.2020г. между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен договор № 23-11-2020-СМР (далее Договор), согласно условий которого, Подрядчик обязался произвести строительно-монтажные работы из материала Заказчика (Монтаж оконных конструкций) по строительному адресу: <...> вл.1; вл. 1. стр. 2,3,4,5,6,7,8,11. Цена договора, в соответствии с п. 2.1. Договора, составила 494 640 руб. В соответствии с п. 2.3. Договора, 80 000 руб. оплачивается в качестве аванса, в течение 2 банковских дней, с даты заключения договора. В соответствии с п. 2.4. Договора, оставшаяся оплата производится еженедельно, но не позднее 5 банковских дней, с даты подписания Актов выполненных работ, Заказчик обязуется произвести оплату за пропорциональным вычетом ранее выплаченного аванса. В соответствии с п. 2.6. Договора, срок выполнения работ составляет 37 календарных дней с момента подписания договора. По п/п № 1546 от 20.11.2020г. Истец перечислил в пользу Ответчика 80 000 руб. с назначением платежа: оплата по счету № 22 от 20.11.2020 г. за строительно-монтажные работы. Сумма 80000-00 В т.ч. НДС (20%) 13333-33. По п/п № 1726 от 21.12.2020 Истец перечислил в пользу Ответчика 40000 руб. с назначением платежа: оплата по счету № 23 от 15.12.2020 г. за строительно-монтажные работы. Сумма 40000-00 В т.ч. НДС (20%) 6666- 67. 01.01.2021г. оплатил ООО "ТК САМПО" по п/п №т1782 - 138 681,9 руб. с назначением платежа: плата по счету № 25 от 23.12.2020г за строительно-монтажные работы по договору № 23-11-2020-СМР от 23.11.2020г за ООО Вектор+ ИНН<***>. Сумма 138681-90 В т. ч. НДС (20%) 23113-65. Строительно-монтажные работы предусмотренные договором ответчиком выполнены не были. Таким образом Ответчик обогатился за счет Истца на сумму 258 681,90 руб. (80000+40000+138681,90).

Истец также просит взыскать проценты в размере 56 014 руб. 87 коп., процентов, начисленных на сумму 258 681 руб. 90 коп., начиная с 19.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Суд считает необходимым отметить, что перечисление денежных средств (при наличии доказательств) с реквизитами назначения платежа, с учетом отсутствия у конкурсного управляющего доказательств (документов) – само по себе не является неосновательным обогащением в силу норм действующего законодательства.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий несовершения ими процессуальных действий, в том числе неявки в судебное заседание и непредставления доказательств, обосновывающих возражения.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку перечисление денежных средств истцом ответчику производилась с назначением платежей: «Оплата по счету № 25 от 23.12.2020г за строительно-монтажные работы по договору № 23-11-2020-СМР от 23.11.2020г за ООО Вектор+ ИНН<***>. Сумма 138681-90 В т.ч. НДС (20%) 23113-65»; «Оплата по счету № 22 от 20.11.2020 г. за строительно-монтажные работы. Сумма 80000-00 В т.ч. НДС (20%) 13333-33»; «Оплата по счету № 23 от 15.12.2020 г. за строительно-монтажные работы. Сумма 40000-00 В т.ч. НДС (20%) 6666-67».

Поскольку правовых оснований для удовлетворения основного требования судом не установлено, в удовлетворении акцессорного требования о взыскании процентов суд также отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 10, 12, 307-310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлины в размере 9 294 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

СудьяК.В. ФИО2