Решение от 25 марта 2026 г. АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-8228/2025
город Саранск
26 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономаревой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибневой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску


первого заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов

уполномоченный орган – Администрация Чамзинского муниципального района Республики Мордовия

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании денежных средств,


с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Стройтехпроект»,

при участии

от прокуратуры: ФИО2 (прокурор),


от Администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия: ФИО3 (представитель по доверенности),

от ответчика: ФИО4 (представитель по доверенности),

от третьего лица: не явился.

у с т а н о в и л:

первый заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба в размере 414378руб. 08коп.

В качестве уполномоченного органа указана Администрация Чамзинского муниципального района Республики Мордовия.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 309,310, 393, 393.1, 524, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального


закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и мотивированы неисполнением ответчиком муниципального контракта от 03.10.2023 № 08095000003230032510001 на закупку благоустроенного жилого помещения в муниципальную собственность Чамзинского муниципального района, возникновением на стороне Администрации района убытков в размере разницы стоимости между заключенным с предпринимателем муниципальным контрактом и замещающей сделкой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Стройтехпроект».

Третье лицо явку представителя в заседание не обеспечило, отзыва на иск не представило.

Уполномоченный орган представил отзыв на иск, в котором указал на обоснованность исковых требований, просил их удовлетворить.

Индивидуальный предприниматель также представил отзыв на иск, в котором указал на то, что не согласен с исковыми требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в том числе указав на то, что истцом не представлено доказательств невозможности заключения замещающей сделки по цене помещения, предусмотренной первоначальным контрактом с предпринимателем.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании на основании части 3 статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 25 марта 2026 года.

Из материалов дела установлено следующее.


29 января 2024 года между Министерством строительства и архитектуры Республики Мордовия и Администрацией Чамзинского муниципального района Республики Мордовия заключено соглашение № 8 о предоставлении субвенции из республиканского бюджета Республики Мордовия бюджету Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в 2024-2026 г.г. на осуществление государственных полномочий Республики Мордовия по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

03 октября 2023 года по результатам электронного аукциона между Администрацией Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (далее – уполномоченный орган, покупатель, Администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – продавец, индивидуальный предприниматель, ответчик) заключен муниципальный контракт № 08095000003230032510001 (далее – Контракт № 1) на закупку благоустроенного жилого помещения (квартиры) в муниципальную собственность Чамзинского муниципального района Республики Мордовия для


обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Цена Контракта № 1 составила 1443818руб. 18коп. (пункт 2.2. Контракта № 1).

Источник финансирования - средства бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия - субвенция из республиканского бюджета Республики Мордовия бюджету Чамзинского муниципального района Республики Мордовия на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений на 2024 год.

Согласно пункту 1.1.1 Контракта № 1 продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями контракта жилое помещение (квартиру), общей площадью 35,3 кв. м, по адресу: Республика Мордовия, <...>.

В силу пункта 3.1 Контракта № 1 продавец обязуется передать покупателю жилое помещение в соответствии с условиями контракта по акту приема-передачи в период с 01 января 2024 года по 28 февраля 2024 года.

20 марта 2024 года продавец в письменной форме уведомил Администрацию о дате и времени приемки жилого помещения (28.03.2024 в 12:00) по адресу: Республика Мордовия, <...>. Покупателем в отсутствие продавца произведен осмотр жилого помещения, в результате которого установлено несоответствие товара требованиям Приложения № 2 (функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики жилого помещения) к Контракту № 1.

В соответствии с пунктом 3.11 Контракта № 1 в случае, если по результатам осмотра установлены несоответствия товара требованиям Приложения № 2 к контракту и (или) цели использования, комиссия вправе отказать в приемке и потребовать от продавца устранить выявленные недостатки за свой счет, установив для этого срок по своему усмотрению.

На основании вышеуказанного пункта Контракта № 1 покупателем отказано в приемке жилого помещения, 10.04.2024 в адрес продавца направлена претензия № 980 с требованием устранить выявленные недостатки за свой счет до 15.04.2024.

15 апреля 2024 года продавцом в адрес покупателя направлено уведомление № 11 о приемке жилого помещения.

17 апреля 2024 года покупателем в адрес продавца направлено письмо от № 1056 о готовности произвести осмотр жилого помещения 22.04.2024. Однако покупатель 22.04.2024 уведомлен через контактное лицо индивидуального предпринимателя об отсутствии у продавца намерения передавать жилое помещение.


Таким образом, в установленные сроки продавцом жилое помещение не предоставлено, обязательства, предусмотренные Контрактом № 1, не исполнены.

24 апреля 2024 года Администрацией в связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем обязательств по контракту принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 1.

В соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта сформировано с использованием Единой информационной системы и размещено в ней 24.04.2024.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено продавцом в личном кабинете Единой информационной системы 24.04.2024, что согласно пункту 3 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ является надлежащим уведомлением продавца об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

На основании части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с тем, что ИП ФИО1 в течение десятидневного срока не приняты меры по устранению нарушений условий Контракта № 1, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и Контракт № 1 расторгнут 07.05.2024.

Решением комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 16.05.2024 по делу № 013/06/104-236/2024 ИП ФИО1 включена в реестр недобросовестных поставщиков ввиду ее уклонения от исполнения контракта.

По результатам повторной закупки в виде электронного аукциона 16.07.2024 между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью научно-производственный центр «Стройтехпроект» (далее – продавец 2, третье лицо) заключен муниципальный контракт № 0809500000324002119 на закупку благоустроенного жилого помещения (квартиры или индивидуального жилого дома) в муниципальную собственность Чамзинского муниципального района Республики Мордовия для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - Контракт № 2).

Согласно пункту 1.1.1 Контракта № 2 продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в


соответствии с условиями настоящего контракта жилое помещение (квартиру или индивидуальный жилой дом), общей площадью 36,1 кв. м, в том числе жилой площадью 36,1 кв. м, по адресу: Республика Мордовия, <...>.

Цена Контракта № 2 составила 1858196руб. 26коп. (пункт 2.2. Контракта № 2).

Источник финансирования - средства бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия - субвенция из республиканского бюджета Республики Мордовия бюджету Чамзинского муниципального района Республики Мордовия на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений на 2024 год.

Контракт № 2 полностью исполнен, что подтверждается актом комиссионного осмотра жилого помещения от 01.08.2024, актом приема-передачи жилого помещения от 01.08.2024, платежным поручением от 27.08.2024 на сумму 1858196руб. 26коп.

Указывая на то, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Контракту № 1 и заключения Администрацией замещающей сделки, местному бюджету причинен ущерб в размере 414378руб. 08коп. (1858196руб. 26коп. – 1443818руб. 18коп.) в виде разницы между ценой жилого помещения, предусмотренной Контрактом № 1 и ценой жилого помещения по замещающей сделке, прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного


оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (части 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшее его прекращение по инициативе кредитора, урегулированы статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющей цель восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

В случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) предусмотрено, что риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения


договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном Контракте № 1 и текущей ценой, установленной Контрактом № 2, возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

В пункте 12 Постановления № 7 указано, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент заключения названной сделки по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

В пункте 13 Постановления № 7 разъяснено, что кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии прекращения впоследствии первоначального договора в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.


Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как следует и представленных в материалы дела доказательств, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Контракту № 1 послужило основанием для принятия Администрацией решения 24.04.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта и расторжении Контракта № 1 в одностороннем порядке.

По результатам повторной закупки в виде электронного аукциона был заключен Контракт № 2, который впоследствии исполнен в полном объеме.

Разница между ценой жилого помещения по Контракту № 1 и ценой жилого помещения по Контракту № 2 составила 414378руб. 08коп. (1858196руб. 26коп. – 1443818руб. 18коп.).

Расчет суммы ущерба судом проверен и признан верным.


Ответчик расчет не оспорил, контррасчет, а также доказательства наличия убытков в меньшем размере, суду не представил, доводы прокуратуры документально не опроверг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение Администрацией замещающей сделки явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Контракту № 1, ввиду чего Администрации причинен ущерб в виде разницы между ценой, предусмотренной Контрактом № 1 с ответчиком, и ценой по замещающей сделке.

Учитывая изложенное, доводы ответчика, указанные в отзыве на иск, судом отклоняются как опровергающиеся материалами дела и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Государственная пошлина по делу в размере 25719руб. 00коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск первого заместителя прокурора Республики Мордовия удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 414378руб. 08коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25719руб. 00коп.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Пономарёва