Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А42-11493/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-11493/2018
город Мурманск
09 октября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03 октября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Букетовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севжилэксплуатация», ул. Инженерная, д. 6А, г.Мурманск, 183035 (ИНН 5190000460, ОГРН 1115190025818)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311519027800046)

третье лицо - акционерное общество «Мурманэнергосбыт», ул.Свердлова, д.39, корп.1, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 61 713 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не участвовал, извещен,

ответчика – не участвовал, извещен,

третьего лица – не участвовал, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севжилэксплуатация» (далее – истец, ООО «Севжилэксплуатация») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности, возникшей в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилого помещения площадью 40,8 кв.м, расположенного в многоквартирном доме (далее – МКД) № 73 по пр. Героев-Североморцев в г. Мурманске, за период с марта 2014 года по декабрь 2018 года в сумме 96 281 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик с требованиями не согласился. В письменных пояснениях по делу указал, что услуга по отоплению не оказывалась, в связи с переводом спорного нежилого помещения на альтернативную систему обогрева (отключение от централизованной системы отопления). Заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – третье лицо, АО «МЭС»).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление и дополнительный отзыв, в которых указало, что по совокупному смыслу статей36, 39, 138, 153, 154, 157, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 210, 249, 290, 438, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ответчик, являясь собственником помещения, обязан нести расходы по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в помещение. По мнению АО «МЭС», в материалах дела отсутствуют доказательства демонтажа приборов отопления в спорном помещении (ранее жилая квартира), законного перевода помещения из жилого в нежилое, доказательств законно установленного альтернативного источника обогрева (кроме теплого пола), не имеется актов обследования с ресурсоснабжающей организацией, не установлено наличие проходящих трубопроводов отопления в помещении и изоляции на них, а также несоответствие температурного режима для предоставления коммунальной услуги по отоплению. Кроме того, третье лиц обращает внимание на то, что сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления для обогрева соответствующего жилого помещения, не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

До начала судебного заседания истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, просил взыскать с ИП ФИО2 задолженность за период с декабря 2015 года по декабрь 2018 года в размере 61 713 руб. 79 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили; истец и третье лицо представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

АО «МЭС» также представило ходатайство об исключении его из числа третьих лиц, отклоненное судом соответствующим протокольным определением.

С учетом фактических обстоятельств дела, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Материалами дела установлено, что ООО «Севжилсервис» осуществляло управление МКД № 73 по пр.Героев-Североморцев в г.Мурманске на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 29.04.2013).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.01.2019 нежилое помещение, расположенное по адресу: пр.Героев-Североморцев, д. 73, г. Мурманск, площадью 40,8 кв.м, является собственностью ИП ФИО2

В период с декабря 2015 года по декабрь 2018 года ООО «Севжилсервис» предоставляло в отношении нежилого помещения, находящегося в собственности ИП ФИО2, услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в том числе по аварийному обслуживанию, административному управлению, вывозу мусора, обслуживанию газовых сетей, содержанию внутридомовых систем конструктивных элементов, содержанию помещений общего пользования, содержанию придомовой территории, учетно-расчетному обслуживанию, а также предоставляло коммунальные услуги по тепловой энергии для отопления и на общедомовые нужды (далее - ОДН) (по подогреву воды, тепловой энергии, используемой для подогрева воды, холодному водоснабжению, холодному водоснабжению, используемому для производства горячей воды, отведению сточных вод, электроснабжению).

Услуги по водоснабжению предоставлялись управляющей компанией на основании договора № 1-303 от 16.07.2013, заключенного между ГОУП «Мурманскводоканал» (Организация ВКХ) и ООО «Севжилсервис» (Абонент).

Услуги по электроснабжению предоставлялись управляющей компанией на основании договора энергоснабжения № 514144033 от 15.12.2015, заключенного между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Севжилсервис» (Покупатель).

Услуги по теплоснабжению предоставлялись управляющей компанией на основании договоров теплоснабжения № 500S от 01.08.2013 и № 858S от 01.08.2017, заключенных между АО «МЭС» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Севжилсервис» (Абонент).

По указанным договорам на поставку коммунальных ресурсов ООО «Севжилсервис» приняло на себя обязательства оплачивать коммунальные ресурсы, поставляемые на ОДН, непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

В последующем произведено изменение наименования ООО «Севжилсервис» на ООО «Севжилэксплуатация», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 13.06.2018 внесена соответствующая запись за ГРН № 2185190159560.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за указанный период составила 61 713 руб. 79 коп.

Направленная в адрес ИП ФИО2 претензия № 21-2631 от 09.11.2018 с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Севжилэксплуатация» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Решение общего собрания о выборе способа управления обязательно для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для ответчика (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, ИП ФИО2, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД и наравне с другими собственниками помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязан их оплатить.

Факт оказания истцом в период с декабря 2015 года по декабрь 2018 года услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставления коммунальных услуг на ОДН установлен судом и подтвержден материалами дела.

В обоснование предъявленного требования в указанной части истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной задолженности.

Наличие у собственника помещения в многоквартирном доме каких-либо претензий к качеству услуг либо факту их оказания, оказания услуг другим лицом, представленными доказательствами не подтверждено.

Стоимость оказанных услуг по содержанию общего имущества МКД, коммунальных ресурсов, поставленных на ОДН, определена истцом в соответствии с установленными нормативами и тарифами, ответчиком возражения в указанной части не заявлены.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика, что начисление истцом платы по коммунальной услуге «отопление» неправомерно, так как спорное нежилое помещения являются неотапливаемыми.

В рассматриваемом случае задолженность по отоплению предъявлена ко взысканию по спорному нежилому помещению с декабря 2015 года по декабрь 2016 года.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

На основании подпункта «е» пункта 4 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отопление это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

ИП ФИО2 в пояснениях по делу указывает, что спорное помещение является неотапливаемым. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлены следующие документы.

Решение отдела инженерно-технических работ и архитектурно-строительного надзора Администрации г. Мурманска № 344/02-06 от 21.12.2004 о согласовании проекта ИП ФИО2 «Оздоровительный центр (солярий) пр. Героев-Североморцев, д. 73, кв.1 /Мурманск/», в соответствии с которым оздоровительный центр (солярий) предусматривается разместить в первом этаже пятиэтажного панельного жилого дома №73, расположенного в районе жилой застройки по пр. Героев-Североморцев. Проектом предусмотрено устройство входа в оздоровительный центр со стороны главного фасада через пристраиваемое крыльцо и переоборудованный оконный проем. В ходе реконструкции сносятся старые и устраиваются новые перегородки, пробиваются проемы, переоборудуются инженерные системы электро- и водоснабжения. Предусмотрен полный комплекс инженерного обеспечения с электро- и водоучетом. Температурный режим солярия обеспечивается электроподогревом полов.

Проект вентиляции помещений оздоровительного центра (солярия), выполненный в соответствии со СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» и СНиП 2.04.05-91 «Отопление и кондиционирование», согласно которому существующее отопление демонтируется. Отопление помещений согласно заданию заказчика и разрешению ФГУ «Управление государственного энергетического надзора по Карело-Кольскому региону» № ПТГ – 27 от 11.08.2004 в проекте предусматривает подогрев пола во всех помещениях.

Разрешение ФГУ «Управление государственного энергетического надзора по Карело-Кольскому региону» № ПТГ – 27 от 11.08.2004 на применение 7кВт электрической мощности для отопления и ГВС помещений «Оздоровительного центра» в <...>.

Заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы № 239 от 15.11.2004, выданное Государственным учреждением Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Мурманске, о согласовании проекта «Оздоровительный центр (солярий) по адресу: пр. Героев-Североморцев, д. 73, кв. 1», предусматривающего отопление при помощи устройства полов с подогревом во всех помещениях.

Санитарно-эпидемиологическое заключение Главного государственного санитарного врача № 051.МУ.05.800.Т.000239.11.04 от 15.11.2004 о соответствии проекта «Оздоровительный центр (солярий) по адресу: пр. Героев-Североморцев, д. 73, кв. 1» государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Акт осмотра-приемки узла индивидуального учета воды от 14.07.2004, составленный и подписанный представителем ГОУП «Мурманскводоканал и ИП ФИО2, в соответствии с которым в спорном помещении отводов на стояке горячего водоснабжения нет. Горячего водоснабжения нет.

Акт № Э-01/АУП допуска в эксплуатацию вновь смонтированных, реконструированных электроустановок от 26.01.2005, составленный отделом по надзору в электроэнергетике Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Мурманской области, в котором отражены состав и характеристики электроустановки: 380В, 25кВт – освещение, электрообогрев и ГВС, технологическая нагрузка (солярий).

Разрешение отдела по надзору в электроэнергетике Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Мурманской области № Э-02/АУП от 26.01.2005 на подключение электроустановки.

Акт приемки законченного строительством, реконструкцией, изменением функционального назначения объекта (оздоровительного центра (солярий) по пр. Героев-Североморцев, д. 73, кв. 1) приемочной комиссией, утвержденный распоряжением Управления Ленинского административного округа № 151-р от 04.03.2005.

Согласно указанному акту строительство, реконструкция, изменение функционального назначения объекта осуществлялось на основании постановления администрации г. Мурманска № 763 от 02.09.2004, АПЗ № 250 от 15.09.2004.

В соответствии с актами осмотров, проведенных с участием представителей управляющей организации, от 14.07.2004, от 20.05.2019 приборы отопления в помещениях отсутствуют (демонтированы), трубопроводы отопления заизолированы, герметичны. По всем помещениям, кроме туалетной комнаты, установлен электроподогрев пола.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии потребления тепловой энергии ИП ФИО2 Материалами дела подтверждается факт согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения в связи с переходом на иной вид теплоснабжения, а также надлежащая изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы. В связи с чем, исковые требования ООО «Севжилэксплуатация» в части взыскания с ответчика задолженности за коммунальную услугу «отопление» удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, учитывая обязанность ответчика нести расходы на содержание общего имущества МКД, исковое заявление подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества МКД, а также услуг по поставке коммунальных ресурсов на общедомовые нужды в сумме 34 328 руб. 53 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов установлено, что определением суда от 18.01.2019 истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцом обоснованно предъявлено ко взысканию 34 328 руб. 53 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета с истца в размере 1095 руб. 61 коп., с ответчика в размере 1373 руб. 39 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилэксплуатация» задолженность в сумме 34 328 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1373 руб. 39 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилэксплуатация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1095 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кушниренко В. Н.