Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А46-24770/2019

312/2020-105538(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дополнительное

город Омск № дела 31 августа 2020 года А46-24770/2019

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена в судебном заседании

24 августа 2020 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А46-24770/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Полигон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АИФ - ОМСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу «Аргументы и факты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, распространённые в статье, размещённой на интернет-странице сведения, об обязании удалить текст статьи с интернет-страницы,

при участии в судебном заседании: от истца - не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Полигон» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АИФ - ОМСК», акционерному обществу «Аргументы и факты» об обязании в течение 3 (трёх) календарных дней после вступления решения суда в законную силу опубликовать в сети Интернет на сайте omsk.aif.ru опровержение в виде размещения текста следующего содержания:

«Опровержение: Решением Арбитражного суда Омской области от (дата решения) признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию акционерного общества «Полигон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сведения, распространённые сетевым изданием «aif.ru» в сети Интернет в статье «В Омске впервые накрыли «чёрных мусорщиков», размещённой на сайте http://omsk.aif.ru/zkh/v_omske_vpervye_nakryli_chyornyh_musorshchikov, содержащиеся в следующих фрагментах:

- заголовок «в Омске впервые накрыли «чёрных мусорщиков»;

- лид «Предприниматели незаконно принимали отходы на лишённый лицензии полигон в Надеждино»;

- «О том, что под Омском работает «чёрный» полигон, куда ежедневно поступают сотни тонн самых опасных отходов стало известно общественникам»;

- «…на закрытый по суду полигон заходит вереница самосвалов с мусором»; - подзаголовок раздела «Нарушители работают, не скрываясь»;

- «…на территории АО «Полигон» в день разгружается порядка 130 машин»;

- «Работа ведётся открыто – цены на услуги можно уточнить по телефону, указанному на сайте компании»;

- «Средняя цена «захоронения» тонны мусора равна 800 рублей. Строительный мусор закопают за 450 рублей., ТКО за 600, медицинские и промышленные отходы за 1 500, а от нефтешлаков помогут избавиться за 3 000 рублей»;

- «По самым скромным подсчётам незаконный полигон, который был дважды исключён из государственного реестра объектов размещения отходов (ГРОРО) принимает не менее 20 тысяч тонн мусора в месяц»;

- «Лицензии на деятельность у АО «Полигон» также нет, однако это не мешает мусорным дельцам зарабатывать сотни миллионов рублей в год»;

- «В период с 1 декабря 2018 года по 19 июля 2019 АО «Полигон» получило от физических и юридических лиц за свои услуги более 44 миллионов рублей»;

- «…завезти к ним можно абсолютно всё: медицинские отходы (включая биологические), отходы с нефтепроизводства, грунты, обычный мусор. Всё это тупо сваливается в кучи и утрамбовывается в землю…»;

- «Местное население загибается от болезней – люди травятся выбросами от сгнившего мусора, они выращивают на огородах овощи, держат домашнюю птицу, скот, жить как-то надо, но вы представляете, что попадает на их столы…»;

- «Надеемся, что на этот раз преступникам не получится овертеться, их уже не раз ловили, но всё сходило с рук»;

- подзаголовок раздела «Исключение из реестра за подлог»;

- «Однако во время прокурорской проверки вскрылось, что в надзорный орган АО «Полигон» предоставило липовые документы о том, что на земельном участке есть все необходимые экологические сооружения»;

- «Кстати, эти постройки так и не появились на территории АО «Полигон», нет их там и сейчас, хотя прошло уже 10 лет»;

- «По сей день свалка в Надеждино эксплуатируется с грубейшими нарушениями»;

- «Страдает от этого экология и местное население, которое почти потеряло веру в то, что мусорную мафию кто-нибудь остановит»; а также о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-24770/2019, начиная со дня, следующего за днём, установленным для его исполнения, по день фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2020 по делу № А46- 24770/2019 исковые требования акционерного общества «Полигон» удовлетворены.

Определением от 10.07.2020 судом назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.

Стороны, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, поэтому суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел вопрос о принятии судом дополнительного решения в их отсутствие.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В данном случае таким требованием является вопрос об обязании в течение 3 (трёх) календарных дней после вступления решения суда в законную силу удалить текст статьи «В Омске впервые накрыли «черных мусорщиков» с интернет-страницы https://omsk.aif.ru/zkh/v_omske vpervve nakrylichvornyhinusorshchikov.

В соответствии с частью 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с частью 11 статьи 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 указано, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия.

Невозможности рассмотрения спора судом не установлено, спор рассмотрен к предъявленным истцом ответчикам.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Проанализировав содержание и смысловую направленность высказываний, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемые сведения порочат деловую репутацию истца. Данные сведения следует расценивать как утверждающие о недобросовестности при осуществлении истцом своей деятельности, несущие негативную, отрицательную информацию об акционерном обществе «Полигон».

В высказываниях изложены утверждения об имевших место фактах. Форма выражения данных сведений носит утвердительный характер.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3).

Соответствующие доказательства ответчик в дело не представил, иск не оспорил.

На основании изложенного, требование истца об обязании в течение 3 (трёх) календарных дней после вступления решения суда в законную силу удалить текст статьи «В Омске впервые накрыли «черных мусорщиков» с интернет-страницы

https://omsk.aif.ru/zkh/v_omske vpervve nakrylichvornyhinusorshchikov является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АИФ - ОМСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Аргументы и факты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 3 (трёх) календарных дней после вступления решения суда в законную силу удалить текст статьи «В Омске впервые накрыли «черных мусорщиков» с интернет-страницы http://omsk.aif.ru/zkh/v_omske_vpervye_nakryli_chyornyh_musorshchikov.

Решение (дополнительное) вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.08.2020 9:57:45

Кому выдана Луговик Сергей Викторович