Решение от 17 января 2018 г. по делу № А40-214757/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-214757/17-171-2017
г. Москва
18 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "МАН ВОСТОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) юр. адрес: 117588, <...>, дата регистрации: 22.07.2005 г.

к ответчику ООО "КРЕАТИВ СПАЙС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) юр. адрес: 454085, <...>, А, дата регистрации: 08.08.2012 г.

о взыскании 18 772 евро 40 центов по договору № MS-010/16 от 11.01.2016 г.

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 27.09.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 13 284 евро 91 цент в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, договорной неустойки, рассчитанной по состоянию на 02 ноября 2017 года, в размере 1 951 евро 37 центов в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, договорной неустойки в размере 0,05% от стоимости товара за каждый день просрочки в пределах 10% от стоимости поставленного товара, начиная с 03 ноября 2017 г. до момента фактического исполнения обязательств Ответчика по Договору (с учетом уменьшения размера исковых требований), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору № MS-010/16 от 11.01.2016 г., положения ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Истец иск поддержал с учетом уменьшения.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 11 января 2016 г. между ООО «МАН Восток» (далее – «Истец») в качестве продавца и ООО «КРЕАТИВ СПАЙС» (далее – «Ответчик») в качестве покупателя был заключен договор № MS-010/16 на поставку пищевых добавок (продуктов для мясных изделий) (далее – «Договор»).

В соответствии с п. 3.1. Договора, ассортимент, количество, стоимость, сроки, а также иные необходимые условия поставки Товара определяются в счете истца, выставленном на основании заказа ответчика. Прайс-лист с указанием стоимости товара содержится в Приложении №1.

Согласно условиям Договора Ответчик обязан произвести оплату поставленного товара в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара (пункт 3.8.1 Договора).

Как следует из иска, в период с 20 февраля 2017 г. по 27 апреля 2017 г. Истец осуществил отгрузку товара Ответчику в рамках Договора на общую сумму 22 242 евро 92 цента с НДС, что подтверждено товарными накладными, счетами-фактурами, счетами, представленными в материалы дела, и не оспорено ответчиком.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из иска, ответчиком частично осуществлена оплата поставленного товара, не осуществил оплату поставленного товара в полном объеме, доказательств обратного суду не предоставил.

Согласно расчета истца, сумма задолженности ответчика перед истцом по основному долгу за поставленный на основании Договора товар составляет 13 284 евро 91 цент.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 13 284 евро 91 цент.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара в порядке, установленном Договором, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,05% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

Согласно расчету истца размер пени по состоянию на 02 ноября 2017 года составляет 1 951 евро 37 центов.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Договором такое право ограничено - в пределах 10% от стоимости поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КРЕАТИВ СПАЙС" в пользу ООО "МАН ВОСТОК" долг в размере 13 284 евро 91 цент в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, договорную неустойку, рассчитанную по состоянию на 2 ноября 2017 года, в размере 1 951 евро 37 центов в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, договорную неустойку в размере 0,05% от стоимости товара за каждый день просрочки в пределах 10% от стоимости поставленного товара, начиная с 3 ноября 2017 г. до момента фактического исполнения обязательств Ответчика по Договору, уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 25 677 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков