Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А56-114155/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114155/2020
24 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусейновой К.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАЛАЯ МОРСКАЯ, Д. 12, ЛИТ. а, ОГРН: 1027810310274);

ответчик: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПРОСВЕЩЕНИЯ 53-1, ЛИТЕР Д" (адрес: Россия 195274, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПРОСВЕЩЕНИЯ 53/КОРПУС 1/ЛИТЕР Д, ОГРН: 1067847629520);

третьи лица: 1) ЖИЛИЩНЫЙ КОМИТЕТ; 2) КОМИТЕТ ПО ТАРИФАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА; 3) КОМИТЕТ ПО ЭНЕРГЕТИКЕ И ИНЖЕНЕРНОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ; 4) МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ; 5) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИЛЛЕНИУМ» (адрес: Россия 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, 11; Россия 191023, Санкт-Петербург, улица Садовая, 14/52, Литера А; Россия 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, кабинет 6074; Россия 127051, Москва, улица Садовая-Самотёчная, дом 10, строение 1; Россия 197374, Санкт-Петербург, муниципальный округ № 65 вн. тер. г., улица Савушкина, дом 104, корпус 2, литера А, помещение 1Н, ч. п. 5, офис 1);

о взыскании

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 22.09.2021;

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее ГУП «ТЭК СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Просвещения 53-1, литер Д» (далее Товарищество, ответчик) о взыскании задолженности за период с ноября 2019 года по сентября 2020 года в размере 712691 руб. 37 коп. и неустойки за период с 25.12.2019 по 05.04.2020 в размере 8215 руб. 66 коп.

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 712691 руб. 37 коп., неустойку за период с 25.12.2019 по 05.04.2020 в размере 8215 руб. 66 коп. и неустойку начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и общества с ограниченной ответственностью «Миллениум»

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Присутствующие стороны не возражали против рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие третьих лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

01.06.2007 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 12966.036.1 (далее договор), в соответствии с условиями которого истец обязался обеспечивать подачу ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а ответчик - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

В разделе 2 договора стороны согласовали количество и режим подачи тепловой энергии.

Согласно раздела 5 договора, в расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательствам, и осуществляются в акцептном порядке согласно выписываемым энергоснабжающей организацией платежным документам; расчетным периодом для оплаты является месяц; энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование.

Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Истец в период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года во исполнение условий договора поставил в адрес ответчика тепловую энергию на общую сумму 3471373 руб. 81 коп., что подтверждается счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

Ответчик тепловую энергию принял, но оплатил частично в размере 2758682 руб. 44 коп., задолженность товарищества перед истцом составила 712691 руб. 37 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена товариществом без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП «ТЭК СПб» с настоящим иском в суд.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии является существенным условием договора теплоснабжения. Тепловая нагрузка должна быть подтверждена технической или проектной документацией организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Нагрузка в отношении помещения 3Н согласована сторонами в Приложении № 1 к договору теплоснабжения на основании паспорта системы теплопотребления.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил паспорт, подтверждающий иные нагрузки, равно как и его направление в адрес истца.

При этом, согласно пункту 3.3.3 договора теплоснабжения, абонент обязан соблюдать договорные величины тепловых нагрузок и условия теплопотребления.

В соответствии с пунктом 3.3.6 договора теплоснабжения, абонент обязан не допускать без письменного согласования с энергоснабжающей организацией дополнительных подключений, монтаж дополнительных теплоустановок, реконструкции систем теплопотребления и узлов учета, замену дросселирующих устройств и т.д.

Согласно пункту 3.3.15 договора теплоснабжения при проведении ремонтных работ абонент обязан подать заявку на отключение и вызвать представителя энергоснабжающей организации для опломбирования задвижек с составлением двухстороннего акта. В случае отсутствия акта об отключении или несвоевременно предоставлении информации или заявки - претензии абонента к предъявленным счетам не принимаются.

В имеющем преюдициальное значение постановлении от 06.12.2018 по делу № А56-89596/2017 указан вывод о недоказанности позиции ответчика в связи отсутствием доказательств изменения схемы теплоснабжения помещений 3Н и 6Н, принадлежащих ООО «Миллениум».

В этой связи доводы ответчика в части неверности расчета за помещения 6Н и 3Н суд считает несостоятельным, при этом, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 5.2. Договора количество тепловой энергии определяется расчетным методом по тепловой нагрузке и часовым объемам, а также времени теплопотребления по фактическому режиму работы источника, отсутствие приборов учета указано в Приложении № 8 к Договору.

В материалах дела имеется информационный расчет, исполненный истцом с учетом показаний куб.м. по позиции ответчика, из которого следует, что размер спорной суммы задолженности составляет 477584 руб. 44 коп.

Данный расчет спорной суммы задолженности проверен, судом признан соответствующим нормам действующего законодательства и установленным судом фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В остальной части требований об оплате задолженности суд отказывает в их удовлетворении ввиду отсутствия правовых оснований.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.12.2019 по 05.04.2020 в размере 8215 руб. 66 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом принят информационный расчет неустойки, исполненный с учетом расчета задолженности по показаниям куб.м., из которого следует, что размер неустойки составил за период с 25.12.2019 по 05.04.2020 составил 8889 руб. 51 коп.

Суд признает данный расчет обоснованным и арифметически верным.

Расчет истца, ответчиком документально не опровергнут, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство оплате долга исполнено ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 8889 руб. 51 коп. является законным и обоснованным.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 01.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Просвещение 53-1, литер Д» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 477584 руб. 44 коп. долга, 8889 руб. 51 коп. неустойки, неустойку, рассчитанную по пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 01.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства и 12729 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 6291 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 27039 от 02.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЛобсанова Д.Ю.