Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А29-1660/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1660/2019
08 мая 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леденевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного учреждения «Коми республиканская психиатрическая больница»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» ФИО1

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 01.10.2018,

от ответчика: представитель ФИО3 – по доверенности от 24.01.2019,

установил:

государственное учреждение «Коми республиканская психиатрическая больница» (далее – КРПБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» (далее – ООО «РСТ», ответчик) о взыскании 91 100 руб. долга по договору от 29.12.2016, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2019 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

25.02.2019 от ответчика поступил отзыв, в котором отражено, что 24.02.2019 по делу А29-18645/2018 в отношении ответчика введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим назначен ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 18.06.2019.

11.03.2019 от истца в материалы дела поступили дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 06.05.2019, а также в судебном заседании на 06.05.2019 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» ФИО1 (далее – треть лицо).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на отсутствие возражений в части заявленных исковых требований (с учетом предоставления истцом первичных документов, подтверждающих факт выполнения работ (оказания услуг)).

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку своего представителя; отзыв на исковое заявление не представило.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений представителей истца и ответчика, а также в отсутствие возражений третьего лица, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 06.05.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2019 по делу

№ А29-18645/2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «РСТ».

Определением от 24.02.2019 по делу № А29-18645/2018 (резолютивная часть определения объявлена 18.02.2019) в отношении ООО «РСТ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Процедура наблюдения в отношении ООО «РСТ» введена 18.02.2019, истец обратился в суд с исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, 12.02.2019.

Истцом ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлялось, в связи с чем исковые требования рассматриваются по существу.

Как следует из материалов дела, 29.12.2016 между КРПБ (исполнитель) и

ООО «РСТ» (заказчик) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязанности предоставить заказчику рабочих (выездную бригаду) согласно заявке, для выполнения вспомогательных работ.

В силу пункта 2.1. договора от 29.12.2016 исполнитель обязуется предоставить заказчику необходимое количество человек для осуществления вспомогательных работ в сопровождении инструктора по трудотерапии ЛРО ГУ Коми республиканской психиатрической больницы в период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. договора от 29.12.2016 за выполненную работу заказчик рассчитывается с исполнителем в течение десяти дней после завершения работ. Стоимость работ определена прейскурантом цен на немедицинские услуги, являющимся неотъемлемой частью договора и в соответствии с табелем учета рабочего времени.

В соответствии с пунктом 5.1. договора от 29.12.2016 данный договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017.

В качестве доказательств выполнения работ (оказания услуг) в рамках договора от 29.12.2016 истцом в материалы дела представлены акты от 30.09.2017 № 521 на сумму 24 800 руб., от 31.10.2017 № 585 на сумму 26 200 руб., от 30.11.2017 № 657 на сумму 25 200 руб., от 29.12.2017 № 782 на сумму 25 000 руб., всего на сумму

101 200 руб., подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон; табель учета рабочего времени за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2018 года, подписанный сторонами по спору и скрепленный печатями сторон, в котором отражено на наличие долга в размере 91 100 руб. на стороне ответчика.

Как следует из пояснений представителя истца, с учетом частичной оплаты выполненных работ (оказанных услуг), долг ответчика перед истцом в рамках договора от 29.12.2016 составил 91 100 руб.

Претензия истца от 21.12.2018 № 01-05/4367, содержащая требование об оплате долга в рамках договора от 29.12.2016 в размере 91 100 руб., полученная ответчиком 27.12.2018 (о чем свидетельствует почтовое уведомление), оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд республики Коми с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт выполнения работ (оказания услуг) в рамках договора от 29.12.2016 подтверждается актами, подписанными сторонами без возражений относительно объема и качества выполненных работ (оказанных услуг).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных работ (оказанных услуг) в рамках договора от 29.12.2016 в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты выполненных работ (оказанных услуг).

Факт наличия долга в рамках договора от 29.12.2016 в размере 91 100 руб. ответчиком не оспаривается.

На основании вышеизложенного, исковые требования КРПБ о взыскании с ООО «РСТ» 91 100 руб. долга в рамках договора от 29.12.2016 подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного учреждения «Коми республиканская психиатрическая больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 91 100 руб. долга, 3 644 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного учреждения «Коми республиканская психиатрическая больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 644 руб. расходов по уплате государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда в части взыскания основного долга в размере 91 100 руб. в данном случае не выдается.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук